Fulko WAER Beobachtungen des grossen Cometen von 1858. 



51 



ß wird man ebenfalls als wesentlich constant anzunehmen haben nach Analogie mit dem 

 Hauptschweife, für den die Beständigkeit der Gränzen von g sin 6" später nachgewiesen 

 werden soll. Durch die Einführung eines kleinen positiven "Werthes von ß gewinnt die Dar- 

 stellung der Gleichungen allerdings ein wenig, aber so unbedeutend, dass jene Ansicht 

 hierdurch durchaus nicht unterstützt wird. 



Es würde bei allen diesen Voraussetzungen, zumal wenn man die geringe Schärfe der 

 Beobachtungen bedenkt, unnöthige Mühe sein, die Grössen von ß und a zu suchen, welche 

 in aller Strenge als die wahrscheinlichsten sich aus den Gleichungen ergeben; ich habe 

 mich daher mit einer genäherten Auflösung begnügt und finde dass ß = 0,05 und 

 a =-4- 0,29 ihnen Genüge thun. Es bleiben dann die unter I angesetzten Fehlerübrig. 

 Nimmt man ß = 0, so lässt a = -t- 0,315 die unter II angegebenen Fehler zurück. 



Die Darstellung der Beobachtungen des schwachen , fast geradlinigen Schweifes er- 

 fordert also eine enorm grosse abstossende Kraft der Sonne; dem zuerst gegebenen a ent- 

 spricht = — 10,9. Man könnte nun weiter gehen und die Geschwindigkeit der Theil- 

 chen bestimmen, wenn man die Ausdehnung des diesem schwachen Schweife zugehörigen 

 Nebels auf der Sonnenseite des Kernes kennte. Es ist nicht ganz unwahrscheinlich, dass 

 die schwache Umhüllung die ihm entsprechende Nebelmasse ist; da aber auch gewichtige 

 Gründe dagegen vorzubringen sind, und ich die Entfernung, bis zu der man die schwache 

 Hülle wahrnehmen konnte, für etwas Subjectives halte, so führe ich die daraus sich erge- 

 bende sehr beträchtliche Geschwindigkeit der aufsteigenden Schweiftlieilchen nicht an. 

 Herr Dr. Pape hat die betreffenden Zahlen in seiner Abhandlung für den Haupt- und Ne- 

 benschweif zusammengehalten. Es findet ein auffälliges Uebereinstimraen zwischen der Zeit 

 des ersten Sichtbarwerdens des Hauptschweifes und den Momenten, лѵо Anfangs October 

 am Ende des Hauptschweifes befindliche Theilchen den Kern verlassen haben niüssten. 

 Auch die äussersten, Mitte September wahrnehmbaren Theilchen des NebenschAveifes, also 

 zur Zeit der ersten Sichtbarkeit desselben, hätten danach etwa um dieselbe Zeit den Kern 

 verlassen. Es ist aber dieses nicht mehr als ein zufälliges Zusammenfallen. Denn nach dem, 

 was so eben bemerkt wurde und was früher über die Variabilität der Grösse £ gesagt ist, 

 würde es ein Leichtes sein, für die Zeiten, welche die Schweifpartikelchen zum Aufsteigen 

 gebraucht haben, ganz bedeutend verschiedene, gleich wahrscheinliche Werthe zu geben 

 je nachdem man eine dieser Grössen für einen bestimmten Tag anwendete. Es ist ferner 

 nicht zu übersehen, dass dem abgeleiteten Resultate ausserdem noch eine Annahme über 

 den Winkel G zu Grunde liegt, die man augenblicklich schwerlich über die Subjectivität 

 der Meinung erheben kann. Dass man den schwachen Schweif erst Mitte September wahr- 

 genommen hat, dafür ist schon oben als Ursache die Projection auf den Hauptschweif im 

 Anfange der Erscheinung angegeben; hinreichenden Grund für seine NichtSichtbarkeit 

 würde auch ohnedies in dem ungünstigen Stande des Cometen zur Dämmerung zu finden 

 sein. Das Gleiche muss man für die Wahrnehmung der ersten Spuren des Hauptschweifes 

 anführen. Es kommt noch hinzu die beträchthche perspectivische Verkürzung, in der der 



