38 



A. Win NECKE, 



sogar ein Ueberragen dieses Sectors über das Schweifparaboloid stattgefunden zu haben, 

 so dass die Zahlen von Sept. 29 bis zu Ende, wohl nicht mehr als einige Secunden fehler- 

 haft sein können, wenn man sie als Ausdruck der grössten Entfernung des hellen Schweif- 

 nebels vom Cometenkerne nach der Sonne zu auffasst. Nach der von Bessel gegebenen 

 Theorie der Cometenschweife findet zwischen dieser grössten Entfernung = s, der Ge- 

 schwindigkeit = g, mit der die Theilchen aus der Wirkungssphäre des Coraeten austreten 

 und der Kraft jt, mit welcher die Sonne auf die Theilchen wirkt, der einfache Zusam- 

 menhang statt, dass 



- f. rr g g 



^ — /-^2(1-^) 



/■ bezeichnet den Radius der Wirkungssphäre des Cometen, r seine Entfernung von der 

 Sonne. Sämmtliche Bessel'sche Entwickelungen beziehen sich nur auf Erscheinungen, die 

 ausserhalb dieser Wirkungssphäre des Cometen vor sich gehen, und so liegt auch bei dieser 

 Formel die Hypothese zum Grunde, dass s, jene weiteste Entfernung, /' übertriift. Die Ver- 

 gleichung des Ausdrucks mit den oben angeführten gemessenen Werthen von s giebt zu 

 einigen nicht zu übergehenden Betrachtungen Veranlassung. Die einzige darin enthaltene 

 Grösse, deren Veränderungen bekannt sind, ist der Radiusvector des Cometen; das Qua- 

 drat desselben habe ich für jeden Tag in der oben angeführten Uebersicht der Werthe von 

 e den Beobachtungen hinzugefügt. Ein Blick auf diese Zahlenreihe genügt, um zu zeigen, 

 dass die Variationen desselben nicht genügen, die beobachteten Л^eränderungen zu erklären, 

 dass man also, vorausgesetzt die Formel sei anwendbar, g oder [л ebenfalls als veränderlich 

 ansehen muss. Man sieht nun leicht, dass die Quantität 1 — positiv bleiben muss, so lange 

 Theilchen, die bei ihrem Ausströmen aus der Wirkungssphäre einen spitzen Winkel mit der 

 Richtung des Radiusvector machen, später von der Sonne aufwärts sich bewegen, wie es 

 bei unserm Cometen der Fall war. Man muss also entweder eine sehr bedeutende Ab- 

 nahme von g oder eine beträchtliche Vergrösserung von 1 — {x zulassen. Die letztere An- 

 nahme erscheint sehr unwahrscheinhch. Herr Dr. Pape hat in seiner in der Einleitung ange- 

 führten Abhandlung überzeugend gezeigt, dass die Grösse von Sept. 28 — Oct. 8 constant 

 geblieben ist für Theilchen, die in den ersten Septemberwochen den Kern verlassen und 

 den Bestandtheil des hier besprochenen Kopfnebels gebildet haben müssen; aber gerade für 

 jene Zeit müssten wir diese Verschiedenheit annehmen, was also nicht gestattet ist. Nennt 

 man den Winkel mit dem Radiusvector unter dem ein Theilchen die Wirkungssphäre des 

 Cometen verlässt G, so ist, wie ich später zeigen werde, die Gränze der Quantität g sin G 

 von Sept. 12 — Oct. 8 eine Constante gewesen, wenigstens sehr nahe constant, um nicht 

 zu viel zu sagen. Will man also die Abnahme von s durch die Abnahme der Ausströmungs- 

 geschwindigkeit erklären, so muss man annehmen, dass anfänglich die Theilchen zur Sonne 

 in beträchtlich spitzem Winkeln mit der Richtung des Radiusvectors aus der Wirkungs- 

 sphäre ausgeströmt sind, als später. Dies hat nun in der That stattgefunden; trotzdem hat 

 eine derartige Compensirung in unserm Falle sehr wenig Wahrscheinlichkeit, wenn man 



