30 



с. Schirren, 



Orden alle Aufmerksamkeit auf Litauen zu concentriren hatte, schon weil es nunmehr die 

 Ordensbesitzungen schied. Nur hätte er bemerken sollen — und vielleicht bringt die ver- 

 sprochene Studie über den Bischof Gottfried von Oesel diesen Nachtrag — wie der Or- 

 den in Oesel und in der Wieck eine so entscheidende Flankenstellung behauptete, dass er 

 zum Voraus den Rückfall Estlands an seine Macht berechnen konnte. Kaum etwas Anderes 

 hat so tiefgreifend die livländische Geschichte bestimmt, als die vielseitige Stellung des 

 Ordens und in den Zusammenhang dieser Geschichte dringt tiefer ein, nur wer jede "Wan- 

 delung in dieser Stellung scharf ins Auge fasst. 



Wenn so der Verfasser nicht alle Hilfsmittel erschöpft, welche die Quellen an die 

 Hand geben zur bessern Orientirung, so befremdet desto mehr die Zuversicht, mit welcher 

 er in seinen Deductionen Argumente а silentio einflicht, deren Beweiskraft um so niedriger 

 steht, je mehr Lücken die uns zugekommene Tradition hat. Zur Zeit der Landrolle kann 

 nach seiner Meinung das Cistercienser-Kloster der Nonnen von S. Michael noch nicht be- 

 standen haben, «da es sonst gewiss mit seinen Besitzungen verzeichnet worden wäre». Al- 

 lein für gewiss ist das nicht eher zu halten, als bis erwiesen ist, der L. C. verzeichne alle 

 Besitzungen im dänischen Estland und sei vollständig auf uns gekommen. Auch, wenn der 

 Beweis vorläge: da mitunter, wie Fol. 50b. bei Reihen von Ortsnamen die Namen der Be- 

 sitzer — wol aus Nachlässigkeit des Schreibers — fehlen, so gilt die Nichterwähnung 

 nicht als Beweis des Nichtbesitzes. — Zuweilen macht der Verfasser die Beweiskraft eines 

 solchen Arguments abhängig von der Gunst oder Ungunst einer Hypothese. In einem Falle, 

 S. 235, beweist ihm das Schweigen der Reimchronik gegen das apokryphe Zeugniss des 

 Brandis gar nichts; im andern Falle, S. 291 Anm. 1 muss sich das Zeugniss der Woskres. 

 Annalen von der Reimchronik todtschweigen helfen lassen. An einer Stelle beweist die 

 Nichterwähnung eines Namens in einer Urkunde die Nichtbetheiligung; ein andres Mal 

 vermag sie nichts zu beweisen. Vom Legaten Wilhelm schweigt die Vereinigungsurkunde 

 Gregors IX., obwol sie der Fürsprache der Bischöfe von Riga, Dorpat und Oesel aus- 

 drücklich gedenkt; dennoch soll S. 236 Anm. 4 der Legat erst den Papst für die Ver- 

 schmelzung der Orden gestimmt haben. Urkundlich erscheint vor Gregor IX. nur Balduin 

 als Ankläger der livländischen Herren, obwol es Anlass genug gab, auch andrer zu erwäh- 

 nen, falls sie auftraten: der Verfasser lässt dänische Abgeordnete «wahrscheinlich» mitthä- 

 tig sein. Zuweilen sind deutliche Zeugnisse zwar nicht übersehen, aber aus unmotivirter 

 Unschlüssigkeit der Beweiskraft entkleidet worden. Soheisst esS. 212 Anm. 1: «Urk. 118. 

 Aus dieser Bulle geht hervor, dass im Anfange 1232 die Bisthümer Reval und Wirland 

 ohne Hirten waren, leider lässt sich nicht erkennen, ob sie vakant oder nur deren Bischöfe 

 abwesend». Dennoch bezeugt die dem Verfasser bekannte Urkunde 146, a. 1236, die 

 Bischöfe wären vom Orden ejicirt worden und S. 167 Anm. 3 bemerkt er selbst, von 

 1226 bis 1240 geschehe eines Revaler Bischofs keine Erwähnung. Hier durfte der Beweis 

 а silentio sicher in Kraft treten und hier gerade misstraute ihm der Verfasser. 



Als sollte für solche Vorsicht der Leser entschädigt werden, umwebt der Verfasser 



