Beitrag zum Verständniss des Liber Censüs Damae. 



31 



Personen, von denen wir wenig wissen, mit einem phantastischen Scheinleibe und sucht 

 mit seltner Ausdauer aus ihrer Erwähnung und Nichterwähnung, aus vereinzelten Worten 

 in Urkunden, am meisten aus der Stellung, welche er in seiner Geschichtsbildung ihnen 

 anweist, die Motive ihrer Handlungen zu errathen: er octroyirt ihnen einen Character. Bei 

 Kanut, S. 128, 260 — 270 ist vielleicht das Aeusserste geleistet, ihn an dem Ort und 

 der Zeit unterzubringen, wo und wann urkundlich oder durch deutliche Zeugnisse nichts 

 von ihm gemeldet wird. Die Combinationen, durch welche die einzelnen Annahmen plau- 

 sibel gemacht werden, sind zum Theil fein berechnet: überzeugt haben sie den Verfasser 

 gewiss erst nach längerer Gewöhnung. In dieselbe Kategorie gehrtrt der Bischof Wessel 

 S. 163, 165, 167; in dessen Lebensgeschichte abermals ein argumentum a silentio eine 

 einschneidende Rolle spielt; zum Theil der Mag. Johannes, S. 155; selbst der Erzbischof 

 Andreas von Lund. -Denn dieser hat S. 273 «möglicherweise ein christliches Estland, 

 ausschliesslich unter dänischen Priestern und ohne fremdländischen Herrenstand, im Plane 

 gehabt, das dann von den Bischöfen als Häuptern der bekehrten Esten verwaltet werden 

 sollte». Von der Einsetzung der beiden ersten dänischen Bischöfe reden, soviel mir erin- 

 nerlich, nur zwei Stellen. Die eine, Origg. Liv. ХХПІ, 2, lautet so: «Rex et Episcopi 



in locum Episcopi praedicti Theoderici capellanum suum Wesselinum substitue- 



runt». Der Verfasser paraphrasirt S. 99: «dieses benutzend (den Tod Theodorichs) hatte 

 Waldemar sofort und ohne weitere Rücksicht auf Bischof Albert seinen eignen Kaplan 

 Wessel zum Bischof von Reval ernannt und zugleich zum Suffragan des Erzbischofs von 

 Lund». Jedenfalls hätte es richtiger geheissen, wie bei Müller, (Vita Andreae Sunonis, p. 

 XLHI): «Archiepiscopus consecravit»; vergl.zum Ueberfluss Livl. Urk. 146. Die zweite 

 Stelle lautet beim Albericus ad a. 1215 so: «Postea additi sunt duo, seil. Wescelo, Ep. 

 Rivalie, et unus de Dacia, Ostradus, Ep. Wironiae». Der Verfasser benutzt diese Angabe 

 — mir wenigstens ist eine andere nicht bekannt — zu folgender Diatribe. S. 277: In Urk. 

 166 erklärt der König die Dotation des Bisthums «ohne weitres dem König» verfallen 

 «liesse sich einmal das Capitel oder ein Bischof einfallen, ihm sich zu widersetzen»; die 

 Erwähnung eines wirischen Bisthums in derselben Urkunde ist nur ein Fechterstück des Kö- 

 nigs. «Er hatte dabei nur die Absicht, von vorn herein zu erklären, wie eine Wiederbele- 

 bung des Bisthums Wirland allein vom König ausgehen könne und bloss unter denselben 

 Bedingungen, die er bei dem Bisthum Revel zur Geltung gebracht. Eine solche Vorsicht 

 konnte nothwendig erscheinen. Denn vor 20 Jahren hatte Erzbischof Andreas ohne 

 den König das Bisthum Wirland errichtet und den Ostradus zum Bischof ernannt. Es 

 galt daher die königliche Prärogative dem Primas und auch dem Papst gegenüber zu si- 

 chern». Freilich! hatte doch Andreas von einem ausschliesslich von Bischöfen verwal- 

 teten Estland geträumt. «Seine Pläne aber, wenn er (der A^erfasser selbst setzt diese 

 Worte hinein) sie wirklich gehabt haben sollte, waren an den deutschen Schwertern 

 zerschellt, abgesehen von ihrer Innern Unausführbarkeit», Abgesehen, wird man versucht 

 hinzuzusetzen, von der Phantasie des Verfassers. Aus zwei gleich dürftigen Notizen sind 



\ 



