32 



С. Schirren, 



selten kühnere Folgerungen gezogen. Zwar sucht der Verfasser nie wissentlich zu täuschen • 

 nicht selten warnt er den Leser, ihm nicht Alles aufs Wort zu glauben: denn dieses oder 

 jenes sei nur eben eine Vermutliung; allein wozu dieser verschwenderische Aufwand von 

 Möglichkeiten, um kaum eine armselige Wahrscheinlichkeit zu erjagen ? Unter den Per- 

 sönlichkeiten, welche es sich gefallen lassen müssen, einen Character zu erhalten, fahren na- 

 menthch zwei recht übel, der Bischof Hermann v. Dorpat und der Mönch Balduin v. 

 Alna. Dem Einen mangelt es an Muth, dem Andern an Tugend. Es begegnet dabei dem 

 Verfasser dasselbe, wie beim Legaten ЛѴіПіеІт: ein Nachtrag verdirbt ihm die Rechnung. 

 An der Beredung des Bischofs Albert, des Ordens, der rigischen Bürger, der Pilger: sie 

 w^ollten mit den Dänen nicht Frieden schliessen ohne Lübeck, nimmt Bischof Hermann 

 nicht Theil. «Vielleicht mochte er im Jahre 1224 von König Waldemar die Möglichkeit, 

 sein Stift in Besitz zu nehmen, nur gegen eidliches \^ersprechen friedlicher Gesinnung er- 

 halten haben, üeberhaupt scheint er nicht sehr unternehmend gewesen zu sein». 

 So S. 151. — S. XI muss den Nachtrag bringen, dass Bischof Hermann am 20. Sept. 

 1226 in Cöln war und «vielleicht zur Zeit jenes Vertrages (Frühj. 1227) noch nicht nach 

 Livland zurückgekehrt''. Das vielleicht» sollte mindestens «wahrscheinlich)) heissen, denn 

 in andern Fällen gestattet der Verfasser weder späte Herbst-, noch zeitige Frühjahrsfahrten 

 über das Meer. Dem Bischof Hermann freilich hilft dieser Nachtrag wenig: er bleibt des 

 Mangels an Muth verdächtig, so dass ihn die Wirländer «vielleicht nicht zum Bischof 

 mochten» und er selbst «schwerlich Willens war, sich in eine so häklige Sache und gar 

 König Waldemar entgegen, einzulassen)). Der Makel bleibt einmal auf ihm sitzen: nach 

 S. 170 im Frühjahr 1228 hält er sich «vielleicht absichtlich von allem Gebahren entfernt)), 

 obschon der Satz vorher ihn ausser Landes vermuthet und eine Anm. derselben Seite nach- 

 weist, wie er am 20. Sept. 1226 «sicher» in Cöln, am 18. Dec. 1227 «wol gewiss» in Er- 

 furt, im Juni 1228 «wahrscheinlich» noch nicht in Riga war. 



Trotz Allem ist er noch glimpflich abgekommen, wenn man ihn mit dem «Mönch Bal- 

 duin» vergleicht. ЛѴѳІсЬег ränkevolle, betrügerische, bestechliche Schurke das gewesen, 

 ist kaum zu glauben. Als er S. 208, 209. in Livland auftritt, «behauptet er in diesen 

 Ländern die Stelle des Papstes zu vertreten» (Livl. Urk. 103: Nos vero, domini papae 

 vices in hac parte gerentes ff.); in die Wahlstreitigkeiten des rigischen Erzstifts zwar mag 

 er sich nicht gemischt haben, wenigstens ist das «nicht ersichtlich»; aber «mit der Stadt 

 Riga, wie es scheint auch mit den übrigen Livländern, geräth er in heftigen Streit. Die 

 Kuren sollen hierzu die Veranlassung gewesen sein». Das nämlich beweisen die Urkun- 

 den 103 — 106. Allein der Verfasser gesteht, «durchaus zu der Ansicht zu neigen: er habe 

 dabei nur der Gründung eines deutschen Staats an der baltischen Küste entgegenwirken 

 wollen». «Denn sein Benehmen in Bezug auf Kurland, im Jahre 1234, als Wilhelms aber- 

 malige Ernennung zum Legaten bekannt geworden, bcAveiset, scheint mir, wie wenig ehr- 

 lich er es mit den Kuren gemeint». Dieses Benehmen besteht in der Belehnung von 56 

 rigischen Bürgern mit Land in Kurland und in der Stipulation für die Kuren: «Inter haec 



