34 



С. Schirren, 



Zeugen gruppiren nacli einem inneren Gesetze. Allein wo die Zeichen fehlen und trügen, 

 da wird ein Gesetz nur errathen für eine errathene Erscheinung: die Combination wird 

 zum Spiel. Geschichthchen Werth erhält sie erst durch innre Nothwendigkeit. Der Histo- 

 riker soll zu warten wissen, bis die Nothwendigkeit unverkennbar sich kundgibt: nur den 

 ЛVeg gleichsam zur Offenbarung soll er ihr bereiten, das weit Zerstreute soll er in einen 

 Blick fassen und geduldig die Anzeichen natürlicher Wahlverwandtschaft erharren. Je zer- 

 streuter freilich und unbestimmter die Daten, je schwerer die Einsicht in ihre natürliche 

 Beziehung: um so eilfertiger die Befriedigung, wenn nun zuerst einige sich abheben von 

 der ungegliederten Masse, sich nähern, scheinbar ergreifen und zu Gruppen formen, um so 

 energischer der Verdruss an unerwarteter Störung, um so kühner das Verlangen, dem 

 Hemmniss zu entkommen, um so rascher der unvermittelte Sprung aus dem Möglichen ins 

 AVahrscheinliche, aus dem AVahrscheinhclien ins Wirkliche. 



Die Methode, die so verfährt, verräth sich daran: überall sorgt sie für Motive, für 

 jedes Problem weiss sie eine Lösung; nirgends gibt sie einen unmessbaren Rest zu. 



Der Kritik ist ihr gegenüber eine weitläufige Aufgabe gestellt, sobald sie jedes einzelne 

 Treffliche vom Falschen, alles Richtige vomirrtlium sondern soll; überdies bessert sie dann 

 oft, ohne zu heilen, dem Gärtner gleich, der eine üppige Verzweigung sorglich durchmu- 

 stert, stutzt und stützt, verwirft und bestätigt; wo sie kann, ist es besser: sie dringt mit 

 einem Schnitt dem System an die Wurzel, scheidet dort die schadhafte Stelle von den ge- 

 sunden und überlässt Stamm und Krone der allmäligen Wirkung. 



Auf den L. C. ist die Untersuchung des Verfassers begründet; von ihm geht sie aus; 

 zu ihm kehrt sie zurück. An seinem Inhalt misst sich die älteste harrisch-wirische Ge- 

 schichte: sein Inhalt wiederum misst sich an dieser. Denn das ist bei den «Studien» neben 

 dem Fehler äusserer Anordnung der innere: was an einer Stelle beweisen soll, wird an 

 andrer bewiesen im Zusammenhange mit dem, was es selbst erst beweist. Beide Gruppen 

 der Untersuchung durchflechten sich so mannigfach, dass es am einfachsten ist, die ge- 

 meinsame Basis zu prüfen. Damit wird zugleich eine gewisse, äussere Einheit gewonnen 

 und es wird beider Prüfung von Abtheilung I und II nur darauf ankommen, zugleich Abthei- 

 lung III in Rücksicht zu nehmen. Dann aber zerfällt die Betrachtung in drei grosse Capitel: 

 sie prüft die Conjecturen des Verfassers über das Alter des L. C.; sie prüft die An- 

 schauungen, auf welche die Annahme vom einheitlichen und officiellen Ursprung des L. C. 

 sich beruft; endlich prüft sie an äussern und Innern Merkmalen das Document selbst, um 

 ein begründetes Urtheil zu gewinnen über seinen Character und Ursprung. 



Der erste Versuch somit, sich zu orientiren und einen festen Anhaltspunkt zu gewin- 

 nen, ist auf die Personennamen des L. C. gerichtet. Gelang an ihnen der Nachweis, der 

 L. C. gehöre in die Zeit unmittelbar nach dem Vertrage zu Stenby, so konnte um so 

 zuverlässiger der zweite Beweis angetreten werden, der bestimmt war, jenen Vertrag in 

 deutlichen Causalzusammenhang mit der Landrolle zu setzen. Wir haben darum zunächst 

 Schritt vor Schritt den ersten Nachweis zu prüfen. 



