38 



С. Schirren, 



schon 1243 14 Haken Landes erhalten. In der dritten Urkunde, Livl. Urk. 206, a. 

 1249 11. Sept. weist der König demselben Bischof an «octoginta uncos apud Revaliam 



dotis nomine» (es folgen die Namen der Güter Obwald, Euts etc.), insuper au- 



tem concedimus ipsi episcopo quadraginta uncos in "Wironia in villa, quae dicitur Sal- 

 galle». In Livl. Urk. 207, a. 1249 21. Sept. endhch bestätigt König Erich demselben 

 Bischof eine gewisse Anzahl Haken: «octoginta uncos inEstonia, quadraginta infra miliare 

 a Castro Revalia pro pecoribus alendis, quadraginta in locis sibi competentibus in Wi- 

 ronia, quas sibi et ecclesiae suae ratione dotis(rexWaldemarus) contulit, eiconfir- 

 mamus»: der königliche Präfect zu Reval wird angewiesen, dem Bischöfe die bezeichnete 

 Hakenzahl «absque mora et contradictione» einzuweisen. Es drängen sich bei der Ver- 

 gleichung dieser Urkunden mehrfache Bedenken auf: 



1) keine ist im Original erhalten ; sie finden sich nur nach alten Copien abgedruckt 

 bei Huitfeld, Thorkelin, Pontoppidan. 



2) In Urk. 207 bestätigt Erich eine Schenkung seines verstorbenen Vaters an 

 einen auf dessen Antrieb consecrirten Bischof, Urk. 206 dagegen spricht er 

 davon, der verstorbene Waldemar habe Estland erobert; er aber (Nos ff) 

 habe Thorkill präsentirt, der dann vom Erzbischof Uffo von Lund conse- 

 crirt worden und dem er dann die Einweisung der benannten Güter verspro- 

 chen. Man wird versucht, Urk. 206 für untergeschoben zu halten, um so mehr, 

 als die Jahrszahl gerade bei Thorkelin, der doch den Namen Robert de 

 Sluter richtig bringt, falsch ist, und eine auffallende, oft wörtliche Ueberein- 

 stimmung besteht zwischen Urk. 16G und 206, in welcher, abgesehen von der 

 Benennung der einzuweisenden Güter, nur die namentliche Bezeichnung des 

 Erzbischofs von Lund eine nennenswerthe Abweichung bildet. Diese Ueberein- 

 stimmung freilich Irnt der Verfasser mit ausreichender AVahrscheinlichkeit dar- 

 aus erklärt: schon 1240 habe Erich gleichzeitig mit Waldemar eine mit 

 Urk. 166 gleichlautende Urkunde erlassen, wie das in einem andern Falle 

 durch Livl. Urk. 165 bezeugt ist. Allein damit wird nur ein Theil der Be- 

 denken gehoben: die Widersprüche zwischen Urk. 207 und 206 bleiben be- 

 stehen und 



3) In Urk. 166. a. 1240 weist Waldemar 80 Haken bei Reval, 40 in Wirland 

 an; in Urk. 206, a, 1249 vollzieht Erich diese Anweisung; in Urk. 207 be- 

 stätigt er (confirmamus) eine Anweisung Waldemars, die nun aber nicht 

 80h-40, sondern entweder 80-i-40-i-40 oder 40-1-40 Haken umfasst. Das eine 

 stimmt zu der früheren Anweisung so wenig, wie das andre und auffallen müssen 

 überdies in Urk. 207 die 40 Haken Viehweide. 



Auch diesen Widerspruch freilich hat der A^erfasser lösen wollen, nur, wie mir scheint, 

 ohne Erfolg. Die Schenkung vom 11. Sept. 1249 (Urk. 206) bezweckt nach ihm eine Do- 

 tation der Kirche; die Schenkung vom 21. Sept. 1249 (Urk. 207) nur eine Anweisung 



