42 



С. Schirren, 



müssten die Vasallen zur Zeit der Ordensherrschaft verstanden werden, — ist zu bemerken: 

 einmal, dass der L. C, soweit er Estland betrifft, Notizen, wie über den Kauf von Gütern, 

 nur ebenso gelegentlich und ebenso wenig systematisch bringt, wie der dänische Theil des 

 sog. L. C, sodann, dass allerdings — es ist das später nachzuweisen — noch zur dänischen 

 Zeit eine derartige Scheidung bestand zwischen den vom König nach dänischer Weise Be- 

 lehnten undden «Teutonici», dass auch zur dänischen Zeit die Bezeichnung «Teutonici» ihre 

 Erklärung tindet. Man wird gegen den Verfasser aufrecht halten dürfen: nach dem Besitz- 

 stande des Klosters Guthvallia allein zu schliessen, könne der L. C. nicht vor 1248 ab- 

 gefasst sein. 



§, 4 bringt unter der üeberschrift «Dux Canutus» Erörterungen über denKanutus 

 der Landrolle. Wie noch an andern Stellen des Buchs, die von Kanut handeln, hat es 

 dem Verfasser nur durch peinlich geschraubte Combinationen gelingen können, auch nur 

 die Möglichkeit eines im L. C. erwähnten Landbesitzes des Herzogs darzuthun und im 

 günstigsten Falle wäre dann die natürlichste Folgerung gewesen, entweder der L. C. sei 

 älter, als der Vertrag von Stenby oder er bestehe aus ungleichzeitigen Fragmenten. Alle 

 eignen Argumentationen endlich schlägt der Verfasser durch die Behauptung S. 40 Anm. 

 1 : «Die Landrolle ertheile den Titel Dominus mit Sorgfalt». Ist das der Fall und wird 

 auch dem rex der Titel «Dominus» vorgesetzt, wie heisst es dann von dem in Estland an 

 Rang dem Könige nächst Stehenden einfach Kanu tus? «Die lange Eeihe harrischer Dorf- 

 schaften, die auf den Namen Kanuts verzeichnet sind» beweist überdies nicht, was sie be- 

 weisen soll. Einmal ist es fraglich, wie lang die Reihe ist. Paucker zwar theilt dem 

 Kanutus alle 18 Ortschaften zu von Palikyl bis Mataros, allein unzweideutig bezieht sich 

 sein Name nur auf die 1 0 ersten ; die 8 übrigen könnten nach Analogie andrer graphischer 

 Gruppen selbst dem Thideric puer Odwardi zugewiesen werden; vielleicht stehen sie für 

 sich ohne Besitzer, wovon dieselbe Seite, wie ja noch andre Stellen der Landrolle, fernere 

 Beispiele bietet. Jedenfalls hätte der Verfasser nicht verschweigen sollen, dass der «Dux 

 Kanutus», trotz seiner 18 Güter, nur 1 von 14 Haken besitzt, 1 von 13, vielleicht 3von 

 10, 2 von 6, 5 von 5, 1 von 4, 3 von 3, 1 von 2, 1 von 1. Wie erklärt sich ein so dürf- 

 tig zerstückelter Grundbesitz bei dem «Dux Canutus»? Zwar hat man nach dem Ver- 

 fasser darin nur einen Rest einstiger Besitzungen zu sehen. Allein aus den Vergleichun- 

 gen von Fol. 43a.: Kanutus — Calablae V. mit Fol. 42b.: Dominus rex — CalabliaV., 

 Fol. 43a.: Kanutus — Natamol V. mit Fol. 42b.: Dominus rex (?) — Natamol VI er- 

 gibt sich: entweder die Verleihung ist verhältnissmässig jung und der L. C. verzeichnet 

 dasselbe Landstück zweimal, vor und nach der Verleihung, oder der König hat von zwei 

 Landstücken die Hälfte zurückbehalten und dem Herzog nur die andre Hälfte, in beiden 

 Fällen armselige 5 Haken, verliehen. Zwar sind die Parcellen in Harrien kleiner, als in 

 Wirland (vergl. Tab. I), allein auch dort fehlt es nicht an mittelgrossen Gütern und wo ist 

 nun die Spur jener «grossen Besitzungen in Harrien», welche nach S. 129 Kanut, der 

 Sohn des Königs Waldemar, erhält, zu einer Zeit, wo «einige deutsche Krieger in der 



