te 



с. Schirren, 



sodann, warum sollten nicht die Johannes et Walter der Landrolle eben Molteke ge- 

 wesen sein? Einen Johannes de Moltico finde ich als «testis» erwähnt in einer Urk. des 

 Dominus Woldemar de Rostock, a. 1277, bei Schönemann, Cod. für die pract. Di- 

 plomatie. I, 112. Endlich übersieht der A^erfasser, dass auch aus mächtigen Geschlech- 

 tern — vollends einem über so viele Länder ausgebreiteten, wie das der Molteke war — 

 jüngre Söhne und Vetter sich leicht zu Aftervasallen hergeben mochten; ja er vergisst den 

 von ihm selbst S. 83 zum Aftervasallen des Dominus Otto creirten D"« Godscalcus, ei- 

 nen Ritter, den er überdies zu wichtigen, diplomatischen Sendungen verwendet. Denn 

 mochten diese besonderen Zeitverhältnisse bewogen haben, den Schutz eines Mächtigen 

 zu suchen, wer sagt uns, wie oft oder wie selten, im Grossen oder im Kleinen, ähnUche 

 Verhältnisse sich wiederholten? Vor Allem warum sollten nicht die Molteke die benann- 

 ten Güter selbst erst 1270 gekauft und 1271 wieder veräussert haben? Weniger zwei- 

 deutig ist das dritte Moment des Verfassers: der L. C. erwähnt des Landbesitzes von 

 Heinr. von Kiwel nicht; 1257 dagegen ist dieser Besitzer von Atten, im L. C. vielleicht 

 Aitol oder Attol im Besitze des Königs: also fällt der L. C. vor 1257. Damit nun oder, 

 da Heinr. von Kiwel auch bereits 1254 als dänischer Vasall vorkommt, mit 1254 als 

 Grenze hätte der A''erfasser sich begnügen sollen. Allein damit war ihm wenig gedient: so 

 drängt er zum Schluss mit einem «wahrscheinlich» noch einmal das erste Moment in den 

 Vordergrund und will als äusserste Grenze das Jahr 1245 festhalten. Denn eben um dieses 

 Resultat zu erhalten, wurden die Deutungen vom Dominus Odwardus und dessen puer 

 Thidericus erzwungen. 



Dieses Gewebe von Hypothesen, scheint mir, löst sich von selbst auf vor den Ergeb- 

 nissen einer weniger gekünstelten Erwägung. Zunächst nämlich wird der Dominus Odwar- 

 dus wol bleiben müssen, wofür man ihn bisher gehalten hat, ein Odwardus de Lode. 

 Eine Grenzscheide (Livl. Urk. 439b.) des Bischofs Hermann und Capitaneus Letgast, von 

 Bunge zwischen dieJahi e 1275 und 1285 gesetzt, zieht die Grenze zwischen der Wieck und 

 Barrien von Süden nach Norden im Ganzen nachweisbar, wie noch heute, bis sie nach Wassalem 

 abgebeugt und einen Theil des westlichen Kirchspiels Nissi, so wie das ganze Kirchspiel Kreutz 

 umgangen zu haben scheint, so dass es dem Bisthum Oesel zufiel Die Urkunde nun lässt in 

 einer alten Anmerkung den Grenzfluss Sawoia zwischen den Dörfern Kerethemeke und 

 Lenechte fliessen, sowie der Sumpf Fenckenso zwischen Hellenbeke und Lenechte zu lie- 

 gen kommt. Man wird in Lenechte vielleicht das Leuetae (Lenetae) des L. C. erkennen 

 dürfen; der L. C. verzeichnet es im Besitz des D'^^ Odwardus. Nun heisst es ferner im 

 Text: «molendinum Kirrevere, quondam domini Odvardi de Loden submersi«, und 

 in der Anmerk. «Molendinum, situm inter villasLummede et Kirrievere, quod molendi- 

 num quondam spectabat ad Odvardum de Loden». Dies Lummede aber ist wol das 

 Lsemsech (Lsemseth), welches die Landrolle gleichfalls im Besitz des Dominus Odwardus 

 verzeichnet. Endlich besitzt derselbe nach der Landrolle Laiduscae. ХѴПІ, Helmold 

 Lode aber 1296 (Livl. Urk. 563b.) Lodenrodhe et Cokgele und die parochia Ledenrode 



