56 



С. SCHIKRKN; 



Mooyer (Mittheilungen. IX, S. 3 — 30 und 12G — 128) zusammengetragene Material gibt 

 noch keinen Aufschluss; es zeigt ihn nur in den Jahren 1248, 1250 — 55, 1257 — 58, 

 1260 — 63, 1265, 1267, 1269 — 71 in Deutschland. Yier Eventualitäten sind zu erwä- 

 gen: 1) entweder der Episc. Vironensis hat mit Wirland nichts zu schaffen; möglich, aber 

 sehr unwahrscheinlich; 2) er ist von dänischer Seite destinirt: das ist entschieden zu be- 

 zweifeln, namentlich, weil er im Jahr 1247 zum Bischof ernannt wurde, wie die Zählung 

 der Amtsjahre in seinen Urkunden darthut; noch 1249 aber heisst es in der königlich dä- 

 nischen Dotation der revaler Kirche: «Die 40 Haken zu Salgalle in Wirland blieben dem 

 Bischof von Reval, donec Wironensi ecclesiae provisum fuerit in praelato»; 3) der Episc. 

 Vironensis war nur Titularbischof: dafür spräche die ungewöhnliche Eingangsformel seiner 

 Urkunden: «bonitate divina Episc», so wie dass er gar nicht ins Land gekommen zu sein 

 scheint oder endUch 4) er gehört einer grossen deutschen \^asallengruppe an und steht zu 

 Thid. de Kyuael in freundlicher oder feindlicher Beziehung, so wie seine Ernennung für 

 ЛVirland irgend zusammenhängt mit der Errichtung eines deutschen Bisthums in Watland. 

 Daun aber ist Alles, was ihn angeht, von einschneidender Bedeutung für die Geschichte 

 Estlands. Auch er weist zurück auf Hildesheim. Sein Testament, das er lange vor sei- 

 nem Tode, im J. 1257, aufsetzte, ist uns erhalten: es zeigt ihn uns als privatim mit Land 

 Begüterten: es nennt uns seine Verwandten, die Canonici von Hildesheim: «Hartmannus 

 scholasticus, germanus noster; magist. Johannes, consanguineus noster» und auch die 

 übrigen in der Urkunde benannten Personen sind wohl zu beachten. Seines Bruders Jo- 

 hann, Franziskaner gleich ihm, erwähnt das Chron. Egmundanum (cf. Mittheilungen IX, 

 128). So bedenklich auch die sofortige Identificirung des niagister J ohannes mit dem 

 bekannten Statthalter des Legaten Wilhelm wäre, so wünschenswerth ist eine unermüd- 

 liche Prüfung dieser Verwandtschaften; zum mindesten wird sie einen werthvoUen Beitrag 

 geben zur hildesheimisch-livländischen Familiengeschichte. 



Kehren wir zu den Beweisführungen des Verfassers zurück, dem es nicht gelungen 

 ist, mit Hilfe der Personennamen die Abfassung der Landrolle dem Stenby'er Vertrage so 

 nahezu rücken, als er wünschte, so wird nun die Last des Hauptbeweises für seine Auffassung 

 den übrigen Momenten des Documents zufallen und es ist um so strenger zu prüfen, ob 

 diese wenigstens die Beziehung zu einem Vertrage so unverkennbar ausdrücken, dass zu- 

 gleich die Lücken der ersten Beweisreihe gedeckt erscheinen. Es hat aber von den Un- 

 tersuchungen des Verfassers über die historisch politischen Momente der Landrolle ein 

 Theil die Aufgabe, die versuchte Altersbestimmung noch zu erhärten; ein andrer dagegen 

 ist enge bei'eits verflochten in die Deductionen des dritten Abschnitts. Der Verfasser hat diese 

 zweiseitige Gruppirung jener «historisch-politischen» Merkmale wenig beachtet und auch 

 darin die äussere Anordnung getrübt. Ich werde den §§. des zweiten Abschnitts nur so- 

 weit folgen, bis es sich um die Prüfung gewisser Grundanschauungen handelt, auf welchen 

 die ganze Reihe von Beweisen für den «einheitlichen, ofriciellen» Character der Landrulle 

 ruht; diese Anschauungen werde ich sodann gesondert nach ihrem Innern Zusammenhange 



