Beitrag zum Verständniss des Lider Census Daniae. 



63 



Tliid. de Kyuael. Berücksichtigt man ferner, wie der Schreiber der Randglosse das «nos» 

 des L. C. durch einen Namen ersetzt, so begegnen sich nun drei widersprechende Folge- 

 rungen: 1) der Glossator mag seine Notiz vor Abfassung der Landrolle verfasst haben: er 

 verzeichnet die 40 Haken in Wirland, die später an Thid. v. Kiwel fallen; er kennt 

 noch nicht die Belelmung des Eilardus mit 14 Haken auf Fol. 49b.; oder 2) er zog 

 seine Summen, während er zerstreute Notizen zur «Landrolle» verband; 3) er trug in die 

 bereits vollendete Liste früher oder später, doch immer noch zu einer Zeit, wo er das «nos» 

 zu deuten wusste, entweder nach fremder Angabe oder nach eigner, nachlässiger Summi- 

 rung, seine Glosse ein. Möglich ist eins, wie das andre. Schwerlich aber steht eine der 

 drei MögUchkeiten der Gewissheit so nahe, dass aus ihr Folgerungen gestattet sind auf die 

 Zeit der zweiten Eandbemerkung. 



Ich beschränke mich daher auf folgende Bemerkungen. Der Verfasser ermittelt aus 

 der Landrolle einen königlichen Besitz von c. 830, nach meiner Zählung sind es gegen 

 1050 Haken; freilich nach dem Facsimile und nicht nachPauckers Ausgabe. Dazu aber 

 kommen nun vielleicht noch in Repel Par. Fol. 46a 26 vom L. C. ohne Angabe des Be- 

 sitzers verzeichnete Haken, in Par. Halelae ebenso 170 (Fol. 50b.); in Par. Maum (Fol. 

 50b.) 49 Haken, zusammen 245, so dass die Gesammthakenzahl des königlichen Landes 

 nach dem L. C. fast 1300 betrüge. Zwar behaupte ich durchaus nicht, all jenes herren- 

 lose Land sei des Königs gewesen; allein das Gegentheil vermag der Verfasser nicht zu 

 beweisen und doch sind ohne diesen Beweis seine Deductioneu illusorisch. Ferner besass 

 der König zwar in Harrien 900 Haken, allein mit Einreclmung derer iuHetkyl; лѵіг wissen 

 aber nicht, wieviel in Hetkyl lagen; im L. C. wird es nicht verzeichnet und wollte man es 

 •durch Namensanklang nachweisen, so wäre das Resultat im besten Falle hypothetisch. Von 

 den notirten 280 meint der Verfasser, sie hätten in Ocrielae Kyl. gelegen, allein im L. C. 

 zählt das ganze Kylaguud nur 269, davon 222 dem König gehören. Endlich, was heisst: 

 717 Haken in Estonia? Der Verfasser zwar behauptet S. 272, man habe die beiden 

 Landschaften Harrien und Wirland «officiell» als Estland bezeichnet; nur werden die Be- 

 lege vermisst. Zwar im Vertrage von Stenby heisst es: «Revalia et Gierwia et ЛѴігопіа 

 et Hargia, quae omnia sunt in Estonia»; also schon mit dem bedenklichen «officiellen» 

 Einschluss von Jerwen; allein ich finde, dass Estonia ebenso oft und auch «officiel!» Har- 

 rien mit Ausschluss von Wirland bedeute; cf. Livl. Urk. 105, a. 1240: «Ericus — om- 

 nibus Estoniam, Wironiam et Gerviani inhabitantibus» ; somit gleich nach dem Vertrage 

 von Stenby, und im J. 1200 erhält Königin Margaretha (Livl. Urk. 395) «omnes terras 

 Estoniae et Wironiae», und 1298 heisst es Livl. Urk. 573: «vasalli nostri — in Estonia 

 et Wironia constituti». Man sieht, wie die «officielle» Consequenz nicht eben gross ist und 

 wie manche Unklarheit, mancher AYidersprucli zu beseitigen sind, ehe Schlüsse gestattet sind, 

 wie diejenigen, auf welche der Verfasser seine Hypothesen gründet. Es ist bei Behandlung 

 alter Zeiten und Verhältnisse gefährlich, einzelne Merkmale zu einem System zu gruppiren 

 und nun in dieses System auch widerstrebende oder höchst schwankende Angaben zu ver- 



