Beitrag zum Verständmss des Liber Census Damae. 



71 



mines», sondern auf den magister und die fratres zu beziehen sind. Endlich, dass zwarHeinrich 

 der Sohn Friedrichs II. (Livl. ürk. 100, a. 1228) dem Orden den Besitz von Ptepel, Har- 

 rien, Wirland und Jerwen zugestanden, würde um so wahrscheinlicher machen, dass ein 

 solches Zugeständniss vom Kaiser selbst nicht ausgegangen war, so dass dieser dem Orden 

 a. 1232 nicht mehr und nicht weniger bestätigt hätte, als schon 1226 in Urk. 90. Den 

 besten Fingerzeig jedoch, was unter den «homines» des Ordens zu verstehen sei, bietet die 

 Bulle Gregors IX. über die Vereinigung der beiden Orden (Mittheilungen Л^ІІІ, 13У) mit 

 den Worten: «cum prefati mag. et fratres strenuam et famosam habcant in sua domo fa- 

 miliam omni thesauro preciosius arbitrantem animam pro illo ponere, qui suam pro re- 

 demptionefidelium noscitur posuisse», und, wenn so die homines des Ordens eben nur als 

 das Ordensgesinde erscheinen, das wol mitkämpft und dient, ohne doch die Ordensregel 

 angenommen zu haben, so wird in der päpstlichen Bulle die volle Analogie zum kaiser- 

 lichen Schreiben auch darin gefunden, dass, ebenso wie in diesem die «homines», so die^da- 

 milia» im Eingange zwar erwähnt, in dem eigentlichen Vereinigungsausspruch selbst weiter 

 nicht mit einer Silbe notirt wird. So sehr verstand es sich von selbst, mochte der Orden 

 auch, um im vollen Genuss seiner E'reiheiten zu bleiben, für sein Gesinde den Mitschutz 

 der ihm verliehenen Privilegien erbitten, dass, was ihm zugestanden wurde, ohne weiteres 

 sein Gesinde mitbetraf. Die homines also sind das Ordeosgesinde und nicht die harrisch- 

 wirischen asallen. 



Nachdem so ins Bewusstsein zurückgerufen, was unter (diomines» zunächst verstanden 

 werde, und zugleich nachgewiesen ist, wie in den Urkunden «homines» und «vasalli» ausein- 

 andergehalten werden, ist der speciellere Beweis zu führen, dass auch die «homines regis» 

 unterschieden werden von den «vasalli regis». Am deutlichsten auch für den ganz Uneinge- 

 weihten ergibtsich das aus Livl. Urk. 572, a. 1298, der Vereinigung des rigischen Capitels 

 und des dänischen Königs gegen den Orden, wenn es heisst: «hominibus, quos idem do- 

 minus rex ad hoc deputare seu nominare voluerit, ex parte nostrae ecclesiae in feudum 

 dimittantur». Dadurch sollen, so lautet die Bedingung, die homines des Königs zu Vasal- 

 len der rigischen Kirche werden und dieser den Lehnseid leisten; — «civitas etiam nostra 

 Rigensis et castra — ■ quaecunque rehabere poterimus ab ipsis fratribus, quocumque modo 



assigneutur seu aperta sint advocato et hominibus ipsius domini regis ff. Vo- 



lumus — ipsa guerra ex toto sopita, cum ipso domino rege et ejus vasallis et tidelibus 

 pacem et concordiam tenere». Dies Gelöbniss konnte sich natürlich nicht auf die «homines 

 regis» beziehen, die Vasallen der Kirche werden sollten, allein ebensowenig auf irgend 

 welche «homines regis», sondern es geht ohne Frnge auf die Vasallen in Estland. Und was 

 jene «homines» waren, lehrt vollends die Gegenurkunde des Königs, Livl. Urk. 573, a. 1298: 

 «ipsiRigensi ecclesiae in auxihum homines nostros cum armis etdextrariis — mittere et 

 cum ipsis et capitaneo ac vasallis nostris omnibus in Estonia et Vironia constitutis 

 contra fratres — astare ecclesiae». — Dieselbe Unterscheidung kennt eine Urkunde der 

 Königin Margaretha, Livl. Urk. 469, a. 1280: «Margaretha ■ — omnibus hominibus 



