74 



С. Schirren, 



Partei. Dabei liesse sich dann etwa behaupten, es wären unter ihnen vorzüglich «homines 

 regis» zu verstehen: so dass der spätre Ausdruck «vasalli» ganz gleichbedeutend an die Stelle 

 des früher mehr gebräuchlichen «homines regis» getreten wäre. Der Name hätte somit ge- 

 wechselt, nicht die Sache. Dagegen ist jedoch mehreres zu bemerken: einmal kommen, 

 •wie oben dargethan ist, noch in späteren Urkunden «homines e t vasalli» neben einander 

 vor. Sodann bezeichnet das Jahr 1252 für die Stellung der «homines», wenigstens eines 

 grossen Theils, eine entscheidende Epoche: in dieses Jahr fällt nach meiner Ansicht der 

 erste, bedeutende Sieg des deutschen Lelmpi-incips über das dänische System der Königs- 

 mannschaft. Die Urkunde gehört zu denen, auf welche die bisherige Déduction hinge- 

 arbeitet hat und in deren Deutung ich mich in einem entschiedenen Gegensatze zum Ver- 

 fasser finde. 



Ich meine vorzüglich die Urkunden (Livl. Urk. 239, a. 1252), in welcher der König 

 seinen «hominibus» ihre Güter nach Landrecht erblich überlässt, und aus früherer Zeit Livl. 

 Urk. 172, a. 1242, in welcher der König mit Zustimmung seiner «homines» dem Bischof 

 eine fixe Abgabe von je 20 Haken zusichert, trotzdem dass «huic compositioni non inter- 

 fuerunt quidam nobis infeudati». 



Durch Combination dieser Urkunden erhält der Verfasser seltsame Schlüsse. Das in 

 Urk. 239 erwähnte Landrecht meint er für seine Hypothese vom Landtag a. 1228 be- 

 nutzen zu dürfen und der ebennotirte Schlusspassus von Urk. 172 muss ihm dienen, nicht 

 nur die Grundzüge, sondern selbst einzelne Motivirungen des W aldemar - Erichschen 

 Rechts in die Zeit des Vertrags von Stenby, zum Theil selbst auf das Jahr 1228 zurück- 

 zuverlegen. Es ist dann begreiflich, dass an solche Annahmen noch weitere kühne Fol- 

 gerungen sich reihen, wie von einem alten Recht der Vasallen über Hals und Hand, von 

 einem alten wirischen Landrath u. dergl. m. Die richtige Deutung jener beiden Urkunden 

 wird erleichtert durch eine Prüfung, wie weit zurück die urkundlich beglaubigten Spuren 

 einiger dieser Institute reichen. Bezeichnend für die allmälige Entwickelung des Landraths 

 sind zunächst die Urkk. 2 9 9 (L. Urk. vol. III), 4 40a. , 5 6 9a. u. a. In Urk. 2 9 9 , a. 1 2 5 7 bestimmt 

 der Capit. Saxo die Grenze zwischen dem Dorfe Athen (bei Thorkelin; Alten bei Bunge) und 

 Padis mit der Bemerkung: «ordiuata sunthaec coram vasallis domini regis inRevalia»; in 

 Urk. 440a. v. J. 1275 wird diese Grenzscheidung bestätigt vom Capit. Eylardus und unter- 

 siegelt «sigillo nostro una cumsigillis aliorum dominorum presentium» (cf. Urk. 453a. : 

 «nostro et aliorum fide dignorum militum atque clericorum sigillis ff.»); im J. 1298 endlich 

 erfolgt in Urk. 569a. abermals eine Bestätigung durch den Capit. Eylardus, diesmal mit 

 Zuziehung von 12 estnischen Vasallen, als «consiliariis domini regis in Esthonia». 

 Im J. 1298 war also der Landrath entschieden in anerkannter Function. Allein factisch 

 bestanden hat er vielleicht schon 1275: die erwähnte Urk. 440a. nämlich ist von 6 Va- 

 sallen untersiegelt; führen sie nun auch nicht den Titel von königlichen Räthen, so hat 

 man doch zu bedenken, dass von den verordneten Zwölf 6 aus Barrien, 6 aus Wirland ge- 

 nommen wurden und dass die Grenzscheidung nur Hanieu anging; endlich darfeine rück- 



