Bkitr vg zum Verständmss des Libkr Censis Daniae. 



75 



wirkende Beweiskraft nicht ganz versagt werden dem Waldemar-Erichschen Recht § 29 

 (Ewers; Cap. 42, 1. Paucker), wo esheisst: eWor de Rath nicht althe samende Is, wor 

 er mher Is eyn, wen de helfte, de mögen Ordell Steden». Eine andre Frage aber ist, ob 

 1275 der Landrath bereits von Dänemark anerkannt war. Dagegen spricht sclion die 

 Nichtbezeichnung der Zeugen in Urk. 440a. als «consiliarii» und noch mehr entscheidet, 

 dass bei den Händeln zwischen estnisclien Vasallen und Lübeck wegen geübten Strand- 

 rechts die königlichen Mahn- und Drohbriefe vom J. 1287 Livl. Urk. 512, 513 der «con- 

 siliarii» durchaus nicht gedenken, während sie doch im nämlichen Jahre im Bericht der 

 lübischen Gesandten erscheinen, Livl. Urk. 519: «assistentibus Consulibus terrae et 

 vasallis domini regis Daciae, qui pauciores erant, quam nobis complaceret» und weiter: <dit- 

 teram ad dominum regem, quae fuit sigillis domini episcopi de Revalia, capitanei, consu- 

 lum terrae et oppidi Revaliae sigillata». Die Versammlung der «consules terrae» aber wird 

 auch gemeint sein, лѵепп die Vasallen, laut derselben Urkunde, hartnäckig festzuhalten 

 entschlossen sind an der «jurisdictio terrae suae». Ich glaube, in Allem einen noch fortwir- 

 kenden Gegensatz der Landeseinrichtungen mit den königlichen Regierungsprincipien er- 

 kennen zu dürfen und dieser Spannung waren ähnliche Missverhältnisse lange schon vor- 

 ausgegangen. Jedenfalls reichten urkundliche Spuren eines systematisch eingerichteten 

 Landraths über das J. 1275 nicht zurück. Noch weniger wird das behauptet werden dür- 

 fen von genau formulirten Sätzen des Waldemar-Erichschen Rechts. Es ist ein ent- 

 schiedenes Verdienst des Verfassers, neuerdings Nachdruck gelegt zu haben auf den spe- 

 cifisch deutschen Character dieses Rechtsbuchs. Er hat diesem Verdienste Abbruch gethan 

 durch die Hypothese von einer förmlichen Vereinbarung im J. 1228 über gewisse Sätze 

 des Lehnrechts. Zwar ein Landrecht hatte sich allmälig herausgebildet und allgemeine 

 Geltung erlangt; nach urkundlichen Belegen bereits 1252. Das Bewusstsein davon spricht 

 sich mit grossem Nachdruck im J. 1284 aus in dem Schutz- und Trutzbündniss der «vasalli 

 terrae Revaliae», Livl. Urk. 491, wenn es heisst: «deinde in omnibus ius nostrum pro- 

 prium quod a dominis nostris habemus secundum antiquas leges terrae nostrae ad 

 invicem volumus communiter defensare et si etiam aliquis ipsas antiquas leges nostras 

 et jus nostrum antiquum infringere attemtaverit compromisimus illud defendere una 

 manu». Allein die wiederholte Berufung auf das «jus antiquum», trotz der Notiz «quod a 

 dommis nostris habemus», lässt mit AVahrscheinlichkeit folgern: wenn überhaupt, so waren 

 nur wenige Bestimmungen aufgezeichnet und bestätigt und man trotzte am meisten doch 

 auf ein ungeschriebenes Landrecht. Der Verfasser hat denn auch keine andern urkund- 

 lichen Spuren einer schriftlichen Abfassung, noch weniger einer totalen oder theilweisen 

 Geltung des Waldemar-Erichschen Rechts für die Mitte des XIII. Jahrhunderts finden 

 können, als eine höchst illusorische, wenn er aus Urk. 172 folgert, im J. 1242 habe sich 

 ein nicht ganz unbeträchtlicher Theil der estnischen Vasallen am königlichen Hoflager be- 

 funden. Die Veranlassung nun sucht er in der dänischen Restauration, wie der Vertrag 

 von Stenby sie herbeiführte und er beruft sich dazu auf das Waldemar-Erichsche Recht, 



