Beitrag zum Verstäkdniss des Liber Gensus Damae. 



79 



Шг mit Verlust ihrer Lelingüter drohen (Livl. Urk. 352). Mit Unrecht würde man beson- 

 dres Gewicht legen auf die Bezeichnung «universitas vasallorum»; wie wenig wörtlich das 

 zu nehmen ist, lehrt wol die Abschwächung in «universalis consensus multorum» und, wenn 

 auch der König in seiner Bestätigung den Ausdruck braucht: «meliores de Revalia nomine 

 communitatis promiserunt», so ist das nur eine von ihm beliebte Steigerung, um die 

 Kechtskräftigkeit der Verfügung noch zu erhöhen. Denn eine «universitas» ist lange keine 

 «communitas»; mit »universitas» wird jede beliebige Gruppe von Personen bezeichnet und 

 wenn König Erich die Urk. 172 mit der Anrede «Universitati vestrae» beginnt, so sind 

 doch nur die gemeint, denen er seinen Gruss sagt: «Omnibus hoc scriptum cernentibus», ganz 

 wie in kaiserUchen, bischöflichen u. a. Urkunden, z. B. Livl. Urk. 1 lU, 112, 1 14, 125, 126. — 

 Dennoch ist in der Urk. vom J. 1259 ein merkwürdiger Fortschritt angedeutet gegen die 

 Urk. vom J. 1242. In dieser zeigt sich der Gegensatz des Königs zu seinen deutschen 

 Vasallen (und dieser zum dänischen Bischof) in voller Schärfe: der König hat keine Partei 

 ausser seinen «homines» und er stützt sich einzig auf diese. Im J. 1259 sind offenbar 

 «Vasallen» betheiligt au der Vereinbarung; bedürfte es erst des Beweises, so fände man 

 ihn in einigen der Unterschriften. Nur ist 1259 die Scheidung zwischen den deutschen 

 Vasallen und den dänischen nicht völlig überwunden, so sehr für letztere die Bezeichnung 

 «homines regis» vermieden ist und sich hinter der gemeinsamen Bezeichnung «vasalli» deckt. 

 Viele «homines regis» werden zugleich Vasallen ursprünglich gewesen oder seit 1242 ge- 

 worden sein: dass eine eigentliche Verschmelzung der beiden Gruppen noch nicht statt- 

 gefunden hat, das belegt deutlich der Passus: «consensu omnium vasallorum, tum in Re- 

 valia existentium ac terram vestram disponentium»; es ist dabei ein mittlerer Ausdruck 

 gewählt, der zwar auf deutsche Vasallen wenig passt, dagegen die Rechtsstellung andeutet, 

 in welcher zum König dessen «homines» standen: sie waren ja ursprünglich zum Theil 

 Verwalter des königlichen Guts. 



Zwischen diese beiden Urkunden, die von 1242 und die von 1259, in welchen ei- 

 nerseits die volle Spannung des dänischen und deutschen Elements, andrerseits eine wenn 

 auch noch widerstrebende Amalgamirung erkannt wird, fällt nun die merkwürdige Urkunde 

 Livl. Urk. 239 vomJ. 1252, in welcher der Verfasser indirect eine königliche Bestätigung 

 des einheimischen, nach ihm wahrscheinlich 1228 schriftlich formulirten Lehnrechts für 

 sämmtliche, estnische Vasallen sieht. Nach allem Vorangeschickten wird es bei blosser 

 Einsicht in den Text klar sein, wie eine solche Deutung nicht zugegeben werden darf. Es 

 heisst: «Omnibus hominibus nostris, in Revalia et Wesenbergh constitutis, om- 

 nia bona sua jureliereditario, quod vulgariter dicitur lanrect, dimisimns libère possidenda, 



quia ipsorum iura coniirmare in omnibus potius volumus, quam intirmare prae- 



sentes litteras dictis hominibus nostris contulimus». Eine alte deutsche Uebersetzung 

 hat das Richtige getroffen, wenn sie schreibt: «allen unsern Leuten» (N. N. M. XI, 285) 

 und Bunges Geschichtliche Entwickelung kann den Satz II. § 4 Anm. 44: «Im Plural 

 Mannen, zuweilen aber auch Leute, wie in der Urk. Christians I. von 1252» getrost 



