BiiiTUAG ZUM Verständniss des Liber Census Damae. 



83 



tirt der Verfasser mit einer cliaracteristischen Wendung. «Was die Domänen betrifft», sagt er 

 S. 267, «so betrugen sie ursprünglich, d. Ii. in Grundlage des Vertrags von Stenby, 1895 

 Haken. Dieser Besitz war es, vermuthe ich, der in der Zehenturkunde von 1240 vom 

 König als «terra nostra quae libéra dicitur» bezeichnet wurde, im Gegensatze zu den Län- 

 dereien, deren Besitz schon in Stenby den Vasallen vorbehalten worden». Das «dicitur» 

 deutet jedenfalls genugsam an, man habe es mit einer technischen Bezeichnung zu thun: 

 es müsste also alle königliche Domäne so geheissen haben, so viel von ihr nicht vergeben 

 war. Wie aber unvergebene Domänen mitbetroffen Averden sollten von Zehentverordnun- 

 gen, ist schwer zu begreifen. Vor Allem aber inwiefern passt auf Domänen die Bezeich- 

 nung «frei»? Der «mansus liber» ist doch nur die von Abgaben und Lasten freie Hufe; wie 

 konnte nun königliches Land frei heissen, weil es Domäne geblieben, das heisst: nicht ver- 

 lehnt war? Ausserdem was ist gemeint mit den «Domänen»? Das Konungsief oder das Pa- 

 trimonium des Königs oder beides? In einer spätem Zehenturkunde vom J. 1242 (Livl. 

 Urk. 172) wiederholt sich dieselbe Bezeichnung, nur mit etwas anderm Ausdruck: «tarn 

 de omnibus liberis bonis nostris, quam de ceteris in partibus Esthoniae infeudatis». 

 Der Ausdruck wäre viel bedenklicher. Nun aber liest der Abdruck bei Thorkelin, ab- 

 weichend von Huitfeld, nur: de omnibus liberis bonis und lässt den Zusatz nostris 

 fort. Damit ist mindestens deutlich gezeigt, wie Thorkelin den Ausdruck verstanden 

 wissen wollte und es ist nicht zu tibersehen, dass im selben Sinne Suhm. IX, 703 die Urk. 

 165 übersetzt: «ente de havde frie Jord, Lehnjord, eller vnder hvad navn de besad deres 

 Jord». Nach dänischer Rechtsfiction gehörte dem König alles Land, freiUch nicht im deut- 

 schen Feudalsinne. Es könnte daher nicht befremden, wenn er selbst Alode einschlösse 

 in die «terra nostra», denn «nostra» wird mindestens aufgewogen durch den Zusatz : «quae 

 libéra dicitur». Dass Alode von jener Steuer betroffen waren, unterliegt keinem Zweifel: 

 im J. 1281 (Livl. Urk. 475) kauften sich die Vasallen für die bestehenden und künftig ein- 

 zurichtenden Alode vom Zehnten des Zehnten los; indem sie dem Bischof 60 Haken auf 

 ewige Zeiten einweisen; die Bauern aber auf den Gütern der A'^asallen sollten dem Bischof 

 das Sendkorn nach wie vor entrichten nach Maassgabe der Hakenzahl, für welche sie ihren 

 Herren zehnteten. Damit nun durch die Verdrängung der Bauern und Einrichtung neuer 

 Alode auf einstigem Bauerlande dem Bischof nicht Abbruch geschehe, verpflichteten sich 

 die Herren, ihre Bauern sitzen zu lassen und, falls man sie gewaltsamer Verdrängung an- 

 klage, sich durch einen körperlichen Eid zu reinigen. Damit war freilich stets erneuerter 

 Anlass zum Hader zwischen dem Bischof und den Vasallen gegeben. Noch zu Anfang des 

 XVI. Jahrhunderts heisst es in der öfter angeführten Note (Bunge. Archiv. I, 307) gegen 

 die Ansprüche des Bischofs: «Item dat Szentkorn van denn Nyenn hovenn welck gudt 

 mann eynen Nyen Hoff' lecht upp woste haken Den holde wy dat he vry szy bsunder wor 

 men dat bowyszenn kan Dat men nye Houe In dorpere lecht vnnd de bure affgeszat szyn 

 vnnd nicht wedder upp wüste landt geszat szyn. Dar deme Herenn szyn Szentkorn mede 

 vorüüUet werde Dat de Zene sulkende deyt demme Herenn szyn Szentkorn geve edder 



