86 



С. Schirren, 



ist diesem Verlust geglenüber gewonnen durch jenen apokryi)hen Landtag von 1228? "Wel- 

 cher künstlichen Stütze bedarf auch nur diese eine Lieblingsidee, wie wenn nun S. 192 

 Anm. 1 für das Jahr 1277 Nachdruck gelegt wird auf den Passus in Urk. 453: «quoniam, 

 Divina providente dementia, in m nisterium terrae Livoniensis constituti sumus» und die 

 sofort folgenden Worte — sie sind in die «Studien» nicht aufgenommen — den erkünstel- 

 ten Eindruck sofort verwischen:« ad propagandam ibidem in gentibus fidem Christi». Was 

 soll der vorzeitige Landrath von S. 197? Was vor Allem jener abenteuerliche Lehnshof, 

 creirt vom apokryphen Kanutus, um den L. C. zu Stande zu bringen? Weil 1238 in 

 Preussen und Livland Jeder angewiesen wird, «sein Eecht gerichtlich zu verfolgen», so 

 soll für Harrien-Wirland jener «Lehnhof» schon vorbedacht gewesen sein! Und als nun 

 der Lehnhof herübergesegelt ist, da zieht er Lehn auf Lehn ein, nicht etwa zu Besten des 

 Königs; auch ohne den König — denn der L. C. ist älter, als des Königs Bestätigung — 

 verschreibt er es auf seine Namen (S. 262 — 265). Das sind dann die strengsten Conse- 

 quenzen jenes Lehnssystems, von dem die Urkunden schweigen. 



Allein dieses an sich enge System schnürt nun der Verfasser noch enger zusammen. 

 Zwar, dass ein nicht geringer Theil der in Livland und Estland von König, Orden und Bi- 

 schöfen verliehenen Beneficien in Zehnten bestand, bedarf kaum des Nachweises. Nur wo 

 sind die Beweise, dass diese Art «beneficium» den eigenen Landbesitz der deutschen Ein- 

 wandrer fast gänzlich ausschloss? Der Verfasser hat sich für diese Auffassung entschieden 

 und mit gewohnter Consequenz an ihr festgehalten, leider nicht mit befriedigender Klarheit. 

 Namentlich die Bedeutung der geistlichen Zehnten ist schwankend gefasst. Zuletzt sind 

 sie ganz verschlungen in die «decimae infeudatae». Gleich anfangs schwankt ihr Verhält- 

 niss zur Zeit und die Stellung der Eingeborenen bleibt unklar. «Hatte man, schreibt der 

 Verfasser S. 201, der kirchlichen Landdotationen nicht geachtet, so geschah es in noch 

 geringerem Maasse mit dem allgemeinen päpstlichen Verbote , die Zehnten der Kirche 

 nicht zu entfremden. Der Zehnte war die erste Abgabe, die man den Neubekehrten 

 auferlegt, undblieb auch die einzige, bis wiederholte Empörungen einen Vorwand gaben, 

 noch einen weiteren Zins zu verlangen. So lange die Neubekehrten frei und im 

 Besitze des Landes waren, konnten die eingedrungenen Deutschen fürs Erste keinen 

 andern Vortheil von der Eroberung haben, als die Besitznahme des Zehnten — Entweder 

 es musste den Deutschen gestattet werden, sofort das Grundeigenthum an sich zu reissen, 

 die bisherigen Besitzer gleich in Fröhner zu verwandeln oder den Unterworfenen wenig- 

 stens einen schweren Zins aufzuerlegen. Oder man musste ihnen erlauben, sich den 

 eigentlich der Kirche gebührenden Zehnten zuzueignen». S. 169 dagegen heisst 

 es mit Bezug auf das Landvolk: «Hatten die Wirländer doch das Land nicht bloss mit dem 

 Schwerte gewonnen, sondern auch mittelst Lehnbriefen der päpstlichen Statthalter auf 

 Zins und Zehnten. Wer aber den Zehnten, den Zins zu Lehen hatte, war Herr, 

 wenn auch nicht Eigenthümer des von den Pflichtigen bebauten Landes. Vor Allem 

 musste Bestätigung der Lehen zugesagt werden, in die gewiss schon vollständige Herr- 



