Beitrag zum Verständniss des Liber Census Damae. 



101 



(sogar eine dreifache) 49a., 50a., 51a., 52a., 53a., 54a.; rechts eine gedoppelte Senkrechte: 

 Fol. 48b., 50b., 51b., diese drei wol nur der Symmetrie wegen, während die Doppelfas- 

 sung auf den Fol. rectis bestimmt war, Initiale aufzunehmen, die freilich bald durchgängig, 

 bald hier und da zur Seite treten: hineingesetzt sind sie Fol. 42a. (doch gelegentlich sammt 

 Minuskeln; auch sind es nicht, wie sonst, Initiale der Orts-, sondern der Personennamen). 

 48a., 49a., 50a., 51a., 54a.; dagegen nur ausnahmsweise, und zwar 2 mal, auf Fol. 52a.; 

 conséquent aber zur Seite gesetzt Fol. 53a. 



Auf den ersten Blick meint man die Handschriften zwischen Fol. 52b. und 53a. schei- 

 den zu müssen: genauere Prüfung zeigt, dass die Abweichung wol nur von feinerer Feder 

 herrührt und kleinerm, gedrängterm Zuge, während gelegentlich, wie53a. Z. 15 in «godae- 

 frit» die alten Züge deutlich durchblicken und auf den letzten Seiten die Schrift der ersten 

 Blätter unverkennbar und fortlaufend wiederkehrt. 



Es lässt sich somit die Betheiligung zweier oder mehrerer Hände nicht sicher nach- 

 weisen und auch die Unregelmässigkeiten in Liniirung und Anordnung erscheinen nicht 

 bedeutend genug, um sie verschiedenen Schreibern beizumessen: zumTheil sind sie bedingt 

 durch die verschiedenen Gruppen der Orts- und Personennamen und durch den Versuch, 

 diese nach verschiedenen Principien zu ordnen. 



Dagegen nöthigen die Abweichungen und Unregelmässigkeiten zur Annahme: die Ar- 

 beit sei mit Unterbrechungen fortgeführt und nicht völlig beendet. Denn einmal fehlen 

 von Fol, 49a. an die rothen Tincturen, wodurch gelegentlich ein Initial ganz ausfällt, wie 

 Fol. 51a. Z. 4 im Ortsnamen — bias, wie Fol. 54a. Z. 19; 53b. Z. 4; 54b. Z. 2 das I 

 u. dgl. m. Sodann aber sind Fol. 46a. für die Zeilen 9 — 12 ein Besitzer, Fol. 50b. sämmt- 

 liche Besitzer nicht eingetragen, mit Ausnahme derjenigen, welche in den Innerraum zu 

 stehen kamen. Selbst Fol. 42b. Z. 10 dürfte, nach dem rothen Ansatz zu schliessen, ein 

 Name ausgefallen sein. Dass es andrerseits Nachträge gab, scheint sich aus den kleiu- 

 geschriebenen Beisätzen «non a rege» zu ergeben, welche auf denselben Seiten neben gross- 

 geschriebenen Noten gleicher Bedeutung vorkommen, wie Fol. 50a., 51a. In ähnlichen 

 kleinen Characteren findet sich sonst nur Fol. 50b. die Ueberschrift «ecclie». Alle aber 

 scheinen mir von der Feder notirt, welche Fol. 52b., 53a. kennzeichnet; das einzige «da» auf 

 Fol. 53b. Z. 4 halte ich für eine viel später angebrachte seinsollende Correctur. In den 

 Fol. 50b. ausgefallenen Personennamen, wie in den besprochenen Beisätzen dürfte die ein- 

 zige Andeutung gefunden werden, der Stockholmer Codex enthalte nur die Copie einer 

 «estnischen Landrolle». Doch ist die Folgerung nicht zwingend. 



Dieselbe Einheit der Anordnung, die, trotz aller Unregelmässigkeiten, aus den bisher 

 besprochenen Merkmalen erkannt wird, beherrscht nun auch die Anordnung des Textes 

 und zwar abermals trotz aller Unregelmässigkeiten. 



Im Allgemeinen nämlich ist zwischen je zwei Besitzern und den ihnen zugeschriebe- 

 nen Gütercomplexen je eine Zeile freigelassen, mit den auffallenden Ausnahmen in der 

 zweiten Hälfte von Fol. 42b. und ganz Fol. 43a.; nachlässig ist noch die Anordnung auf 



