Beitrag zum Vkrständmss des Liber Census Damae. 



105 



Paeitis soll offenbar in den Besitz des D"^ Eilard us hinabgezogen werden; die Worte 

 dagegen: «quos emit a fratre epi baldwini» gehören höchst wahrscheinlich zu «vbiasXXIII»; 

 wie ein Vergleich mit Fol. 51a. Z. 4 — 9 lehrt. 



Man sieht, dass vor «bias» das «Uutial» fehlt. Schwerer lässt sich entscheiden, ob 

 «et jacobus IX et dominus III!» zu Vbias, zu Paeitis oder zuPaegkaelae zu ziehen ist; mir 

 ist der zweite Fall der wahrscheinlichste. Der Schreiber übersah wol auf dem verworrnen 

 beschriebenen Originalzettel «vbias» und schrieb das nachfolgende Paeitis; dann wieder traf 

 sein Auge die Worte «quos emit«, welche er schon hingeschrieben hatte, als er seines Irr- 

 thums gewahr wurde; darauf zog er Paeitis durch Punkte zum Dominus Ellar dus hinab; 

 schrieb sodann in die nächste Zeile gleich hinter Kiskeuerae VIII den Ortsnamen «vbias. 

 XXIII» und führt« nun rechts davon den unterbrochenen Satz «a fratre epi baldwini» 

 weiter aus. 



Ich bin so weit in diese Einzelheiten eingegangen, weil sie unabweisbar feststellen, 

 der Schreiber habe die ernste Absicht gehabt, zu einer klaren Anordnung zu kommen, die 

 ihm denn auch im Ganzen gelingt. Durchgängig ist dies der Eindruck nach sorgfältiger 

 Prüfung: er arbeitet sich aus der Verwirrung heraus, nicht aber, als hätte er eine über- 

 sichtliche Anordnung verwirren helfen. Am wahrscheinlichsten ist mir: er stellte zerstreute 

 Notizen selbst erst zusammen. Lag ihm ein bereits zusammenhängendes Original vor, so 

 war dieses — ich wiederhole es — so übel geordnet, dass es dem Abschreiber die Orien- 

 tirung wesentlich erschAverte. W'ill man sich nun die damalige «officielle» Statistik nicht 

 nachlässiger betrieben denken, als die Privatarbeit eines Mönches oder irgend eines Geist- 

 lichen, so entscheidet das Resultat der bisherigen Prüfung gegen die Annahme einer «of- 

 ficiellen Landrolleo. Allein zu den bisher beachteten äusseren Gründen tritt eine Reihe 

 nicht minder gewichtiger innerer. Auch sie sprechen dem L. C. diejenige Einheit der 

 Anlage ab , welche man von einem «officiellen Aktenstück» selbst alter Zeit verlangen 

 darf. 



Ich will dabei nicht zurückkommen auf die Nonchalancen in Bezeichnung der ange- 

 führten Personen, nicht auf die Inconsequenz in ihrer Betitelung. Ich will nur aufmerksam 

 machen auf gewisse Fehler in der Anordnung der Ortsnamen, noch mehr auf einige auf- 

 fallende Wiederholungen. Dabei wird mir freilich die Schlussprobe fehlen, allein ich finde 

 nicht Zeit, sie zu liefern, und der Verfasser hat sie für sich selbst nicht übernehmen wol- 



Mémoires de l'Acad. Inip. des sciences, Vlle Série. 14 



