112 



С. Schirren, 



so allgemein gefasst, ein Irrthum ist, habe ich schon oben erwiesen.) Um die Kriegsfolge 

 festzustellen, war daher eine genaue Kenntniss seiner Vertheilung nothAvendig. Nicht die 

 Person des Besitzers kam hier jedoch in Betracht, sondern ganz ausschliesslich der 

 Bodenwerth der einzelnen Güter. Denn es galt nicht die Bestimmung zu leistenden 

 Reiterdienstes — sondern nach alter dänischer Sitte — von Schiffen und zu ihnen gehö- 

 render Mannschaft. Zu dem Ende waren alle Grundstücke zu Mark Goldes oder Silbers 

 veranschlagt und angenommen, dass zu einer gewissen Summe in Mark eine entspre- 

 chende Zahl Schiffe und Schiffsleute von dem Verbände der betreffenden Güter zu 

 stellen sei. Davon blieben nur diejenigen Grundstücke ausgenommen, deren Besitzer sich 

 zum Ritterdienste verpflichteten, was vermuthlich erst unter Waldemar II. zur Geltung 

 kam. Der Kampf mit den Deutschen mochte ihm den Nutzen schwerbewaffneter Reiterei 

 gezeigt haben. Wol nicht in bloss zufälligem Zusammenhange hiermit sind im L. C. D. für 

 das eigentliche Dänemark die Namen bloss der Grundstücke verzeichnet mit Angabe ihres 

 Abschätzungswerths. Ausnahmsweise nur kommen einige Personennamen vor, wahrschein- 

 lich Solcher, die Ritterdienste leisteten». 



Schwerlich hat der Verfasser sich irgend eines der in Frage kommenden Verhältnisse 

 in ausreichender Klarheit und Schärfe gegenständUch gemacht. Auch abgesehen von nä- 

 herer Prüfung des Documents, welchem eine so prägnante Bedeutung sollte abgewonnen 

 werden, musste es einleuchten, wie die Dänen wol schon, ehe «Waldemar die schwere 

 Reiterei von den Deutschen erlernte», zur Vertheidigung nicht minder gerüstet sein muss- 

 ten, wie zum Angriff, zum Angriff nicht minder zu Lande, als zur See. Was nützten ihnen 

 dabei Schifte und Schiflsleute? Und meint der Verfasser in der That, jene von ihm beach- 

 tete Art der Kriegsleistung erstreckte sich von der Küste durchs ganze Land und wäre 

 doch auch, seit sie das innere Land traf, dieselbe geblieben und unter demselben Namen 

 dieselbe Sache? Wenn er schon so irrthümlich eine besondre Art der Kriegsfolge zu allge- 

 mein durchgreifender Bedeutung erhebt, so wird ihm der Boden für seine Conjecturen 

 vollends entzogen durch sorgsame Zergliederung des Documents selbst, auf welches dem 

 Scheine nach seine Behauptungen sich stützen. Der gefährlichste Gegenbeweis liegt in 

 einfacher Inhaltsangabe des L. C. D. Schon die oberflächlichste Prüfung zeigt es in min- 

 destens 7 Bruchstücke zerfallen, die deutlich von einander geschieden sind durch Aufzeich- 

 nungen nicht verwandten Inhalts oder durch unbeschriebene Seiten. Es scheiden sich 

 dergestalt von einander: 1) S. R. D. VII, 1—20; 2) VII, 22—62 und 79—80; 3) 81 — 

 108 (die estnische aLandrolle»); 4) V, 615— 621; 5) VII, 63—71; 6) VII, 73—74; 7) 

 VII, 76 — 77. Und bei näherer Prüfung des Inhalts sondern sich nun noch kleinere Un- 

 terabtheilungen, die nur durch gewisse, gemeinsame Gesichtsi)unkte zum Theil zusammen- 

 gehalten werden. Das lehrt die folgende Uebersicht: 



S. R. D. VII, 1—1 9. Jucia Anno Domini M» CG« XXX^ factum est hoc scriptum. 



Verzeichniss der Dörfer und Grundstücke nach Haerets, die 

 wieder untergeordnet sind den Sysaeln. Das Land, gemessen 



