124 



С. Schirren, 



unter totalem Wechsel der Landesherren? — Warum soll Herman Spring im Kirchdorf 

 Halela ein Knappe sein, warum nicht der Parochialgeistliche oder sein Vertreter? Die 

 Urk. 258 verzeichnet als Sacerdos den Hermannus de Terevestevere. Im L. C. 

 hat im Kirchspiel Toruestaeuaerae auch ein Hermann das Dorf Torpius inne mit XX Ha- 

 ken. Ist es nicht sehr wahrscheinlich derselbe? Liegt nicht eine Namensverwandtschaft 

 in Torpius und Toruestaeuaerae? und bilden nicht grade 20 Haken die herkömmliche Pa- 

 rochialdotation? Warum soll der D^^^ Tuco mit seinen 20 Haken zuHeukael in der Paro- 

 chie Keykel ein ritterbürtiger Vasall sein und nicht der Geistliche des Kirchspiels? Sein 

 übriger Landbesitz kann nicht befremden. Waren denn Geistliche stets nur arm und nie- 

 driger Herkunft? Hatten sie nie Land ausser ihrer Widme? Eilardus presbiter erscheint 

 im Besitz eines Gütchens mit dem ausdrücklichen Zusatz «non a rege». Dasselbe gilt vom 

 D"s Saxo. Zwar er sitzt in zwei Parochien in den Kirchdörfern; allein es ist ja die Zeit 

 der Umwälzung und der Zerrüttung aller Verhältnisse, und während andrerseits in der Pa- 

 rochie Maum, isolirt für sich, ein Kirchdorf nicht nachweisbar scheint, verzeichnet der 

 L. C. im Kyl. Askaelae zwar keine Parochie, allein den Eilardus presbiter, so dass man 

 vermuthen darf, Maum, Alentakae, Askaelae gehörten einer Parochie an. 



Es kommt mir nicht bei zu behaupten : alle oder die meisten Obengenannten wären 

 Presbyter gewesen: vielmehr geht deutlich hervor: die Verhältnisse waren noch nicht 

 durchweg geordnet. Allein, wenn ich die Folgerungen zugeben soll, die daraus gezogen 

 werden, dass man jene Domini für ritterbürtige Vasallen ausgibt, so frage ich zuvor nach 

 dem Beweise. Es gibt keinen. Im einen Falle lässt es sich vielleicht plausibel machen, 

 im andern ist das Gegentheil nicht weniger plausibel. 



Gleich zweideutig sind andre Angaben der «Landrolle». So heisst es: 

 Fol. 57a. Ernestus. Rai. XII. cum relicta ЛѴіПеІті. 

 Fol. 49a. Walterus. Saida. VIII. post Bernardum cum relicta eins. 



Es hindert nichts, Ernestus und Walterus als Verwalter eines Capitels, eines Klo- 

 sters, auch eines einzelnen Geistlichen, oder selbst als Geistliche anzusehen, welche die 

 Früchte einer frommen Stiftung anfangs mit der Wittwe zu gleichen Hälften theilen, um 

 erst nach deren Tode in den Vollgenuss zu treten. Frommer Vermächtnisse unter ähnlichen 

 Bedingungen hat es zahllose gegeben; ich führe als Beispiel an die Schenkung des Domi- 

 nus Bernardus de Ullesen an das mecklenburgische Kloster in Campo Solls (Lisch, 

 Mecklenb. Urkk. II, 6, a. 1233): «descendente ipso Bernardo dimidia pars eorundem 

 bonorum ad usum ecclesiae et dimidia pars uxori sue Bye proueniat, moriente autem ea 

 prouentus et redditus totaliter conventui manebunt. Insuper prepositus redditus pronun- 

 ciatos in festo Martini Bernardo uel uxori sue Bie Lubeke presentabit. Sumptus et 

 alia necessaria ad prefata bona pertinencia ad prepositum et ad conventum respectum ha- 

 bent». Das Kloster also hatte noch bei Lebzeiten der Donatoren die Verwaltung undtheilte 

 sich mit ihnen in die erzielten Früchte. 



