Beitrag zur Feststellikg des Verhältnisses von Keppler zu Wallenstein. 



13 



Bekenntniss seines Glaubens an ihre Richtigkeit. Ihrer Zuverlässigkeit v\'iderspricht er so- 

 gleich, indem er hinzufügt «intérim nolim quemquam iis inniti». Aber falls er noch in jener 

 Zeit an die Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit eines Einflusses der Gestirne auf die Ge- 

 schicke der Menschen geglaubt hätte, dürfte das verwundern? Zwar war Keppler von 

 Jugend auf durch seinen Lehrer Moestlin für die Copernicanische Lehre gewonnen und 

 bekanntlich verdankt letztere seinem Genius und unermüdlichen Forschen, ihren vollstän- 

 digen Triumpf. Aber die Copernicanische Lehre war es nicht allein, die den Glauben an 

 die Astrologie vernichtete. Obgleich jene die Erde gleich den anderen Planeten um die 

 Sonne kreisen lässt, so war damit allein noch nicht dargethan dass jene Planeten und selbst 

 die Sonne unsrer Erde ebenbürtige Weltkörper seien. Hiezu bedurfte es zunächst der Er- 

 findung des Fernrohrs. Erst nachdem durch dieses die andern Planeten als der Erde an 

 Grösse und Gestalt analoge Körper erkannt waren, ausserdem durch das dritte Keppler- 

 sche Gesetz die relativen Entfernungen der Planeten festgestellt waren, endlich die Beob- 

 achtung die unermessliche Ausdehnung des Fixsternhimmels erwiesen und die Fixsterne 

 selbst als unserer Sonne ähnliche Körper zu betrachten gelehrt hatte, war der Astrologie 

 der Todesstoss versetzt. In der That so lange die Ei de als Hauptkörper der Welt und das 

 ganze übrige Universum als für sie, speciell also für das intelligente Wesen auf derselben, 

 für den Menschen geschaffen angesehen werden durfte und in Ermangelung entgegenste- 

 hender Thatsachen angesehn werden musste, so lange war die Astrologie ein Bedürfniss 

 des denkenden Geistes. 



Nachdem ich vorstehenden Vortrag in der Akademie gehalten hatte, wurde von meh- 

 reren Seiten der Wunsch ausgesprochen, dass ich mit demselben auch die beiden von 

 Keppler für Wallenstein ausgestellten Prognostica publiciren möchte. Indem ich diesem 

 Wunsche entspreche, bemerke ich dass das kürzere erste bereits bekannt ist und sich auch 

 schon im ersten Bande der von Prof. Frisch besorgten Ausgabe der Keppler'schen Werke 

 abgedruckt vorfindet. Ich halte es jedoch für geeignet hier dasselbe wieder aufzunehmen, 

 theils weil sich in unserem Manuscripte einige kleine Varianten finden, die zum Theil von 

 Keppler selbst herstammen, theils weil die zweite ausführlichere Erklärung sich durch- 

 weg auf diese frühere bezieht und ohne deren Hinzuziehung ganz unverständlich wäre. 

 Das Original zu dem von Frisch publicirten Prognostico soll sich, gleichfalls nicht von 

 Keppler's eigner Hand geschrieben, im Königlich Sächsischen Archive befinden. Die 

 kurzen Vorbemerkungen zu demselben über Tag und Stunde der Geburt des Herzogs von 

 Fridland fehlen in der hiesigen Abschrift, stammen aber auch wahrscheinlich nicht von 

 Keppler selbst her. Besonders auffallend ist es dass die jener Abschrift beigegebene und 

 von Frisch veröffentlichte Himmelsfigur weder mit der unter den Keppler'schen Papieren 

 aufgefundenen Himmelsfigur, noch mit den strengeren Ptechnungen , wie sie behufs der 

 zweiten Erklärung ausgeführt sind, genau übereinstimmt, indem sich fast durchweg Abwei- 

 chungen in den Minuten, mehrfach aber auch um einige Grade zeigen. Es hat daher fast 



