4 



К. Е. т. Baer, 



zum Museum anvertraut gewesen sei. Wir erwähnen dieses Umstandes, um darauf auf- 

 merksam zu machen, dass Rathke den vollständigen Schädel schon nicht mehr vorfand, 

 und weil der Kopf, den Dubois vielleicht zur näheren Untersuchung mitgenommen oder 

 Andern mitgetheilt haben mag, wohl sich in irgend einer Sammlung wieder finden dürfte. 

 Blumenbach hatte für seine Sammlung im J. 1833 einen Makrokephalus aus der Kyrm 

 durch Herrn Dr. Stephan erhalten, über den er in den Göttinger gel. Anzeigen einige 

 Worte veröffentUchte Das könnte wohl der vermisste sein. 



Herr Prof. Rathke beschrieb 10 Jahre später eins der von ihm gesehenen Schädel- 

 fragmente ^). Er behielt den in Kertsch bereits gebrauchten Namen Macrocephalus bei, ver- 

 wies auf die sehr bezeichnende Stelle in Hippokrates Schrift: De aère, aquis et locis, wo 

 er von einem Volke, Makrokephalen genannt, spricht, das östlich von Griechenland ansässig, 

 die Köpfe der Neugeborenen zu verbilden die Sitte habe, in deren Folge die langgestreckte 

 Form des Kopfes bleibend geworden sei, und sich auch ohne Kunsthülfe in den neuen Ge- 

 nerationen von selbst finde. Rathke führt noch einige andere Stellen aus alten Schrift- 

 stellern, namenthch aus Pomponius Mela, Plinius und Strabo an, wo von Makrokephalen 

 oder von künstlicher Verbildung der Köpfe die Rede ist. Wir kommen weiter unten auf 

 diese Nachrichten zurück. Prof. Rathke vergleicht sehr richtig die in der Krym gefun- 

 denen Schädel mit manchen künstlich verbildeten aus Amerika, doch weniger mit den von 

 Pentland mitgebrachten Köpfen aus der Umgegend des Titicaca Sees, als mit anderen 

 sehr hohen, von Blumenbach abgebildeten. Er war nämlich durch den sehr defecten 

 Zustand des von ihm gesehenen und gezeichneten Schädels veranlasst, die stärkste Wöl- 

 bung der Scheitelbeine als gerade nach oben stehend sich zu denken und so zu zeichnen, 

 wodurch diese Schädel zwar sehr hoch, aber gar nicht lang, sondern im Gegentheil sehr 

 kurz erscheinen würden. Sie hätten bei dieser Stellung mehr den Namen Hypsikephaloi als 

 Makrokephaloi verdient. Wir werden an unserem vollständigen Schädel zeigen, dass die 

 stärkste Wölbung zwar nach oben, aber zugleich nach hinten vorragt, wodurch der Schä- 

 del sich als ein langer und nur nach hinten hoher erweist. Zugleich wurde derselbe be- 

 rühmte Anatom durch den Umstand, dass Blume nbach seinen Macrocephalus asiaticm 

 nur von vorn zeichnen Hess, bei welcher Ansicht der hohe Scheitel scharf hervortritt, ver- 

 anlasst, ihn für ganz ähnlich zu halten. Hätte Blumenbach eine Seiten-Ansicht gegeben, 

 so würde der grosse Unterschied, den wir ausführlich nachweisen werden, gleich auffällig 



Prof. Andr. Wagner spricht in seiner Geschichte der 

 Urwelt II, S. 43 nur nach Andern. Wäre ein vollstän- 

 diger Schädel in München, so hätte Prof. A. Wagner 

 sich wohl lieber auf diesen bezogen, als auf das von 

 Prof. Rathke beschriebene Fragment. Auch habe ich 

 von Herrn Prof. A. Wagner auf directe Anfrage die 

 bestimmte Erklärung erhalten, dass in der Sammlung zu 

 München kein Schädel dieser Art vorhanden ist. Wohl 

 aber erinnere ich mich, in Güttingen einen Krymschen 



Makrokephalus gesehen zu haben, und dieser soll einige 

 Zeit in München in Privatbesitz gewesen sein. — Man 

 sieht, es sind nicht die freundlichsten Erinnerungen an 

 den Westen, die sich an das archäologische Museum in 

 Kertsch knüpfen ! 



1) Göttingische gelehrte Anzeigen 1833, Stück 177 

 S. 1761. 



2) Müll er's Archiv für Anatomie, Physiologie u. s. w. 

 1843 p. 143 et seq. 



