8 



К. Е. V. Baer, 



Bosporischen Reiches einen Schädel ab, der bei Jenikale in einem sehr alten aus dem Fels 

 ausgehauenen Grabe gefunden war. Das Gesicht fehlt vollständig, und auf einer Seite 

 auch der untere Rand des Stirnbeins. Dieses Schädelfragment, das nicht näher beschrie- 

 ben wird, hat ausnehmende Aehnlichkeit mit dem vonRathke beschriebenen, und ist eben 

 so gestellt, — mit der stärksten Wölbung des Scheitelbeins nach oben. Es ist aber nicht 

 das von Rathke abgebildete Exemplar, denn in dem von Aschik ist die Stirnnath voll- 

 ständig erhalten, bei Rathke dagegen ist keine Stirnnath. Auch sind die Bruchränder 

 ganz andere. Dr. Karl Meyer beschrieb 1850 ') ein Stirnbein, das im anatomischen Mu- 

 seum zu Berlin sich befindet, und von Rathke als aus der Krym stammend mitgetheilt war. 

 Dr. Meyer fand dieses Stirnbein unter allen Stirnbeinen, die er im Berliner Museum ver- 

 gleichen konnte, nur mit dem entsprechenden Theile des Wachs- Modells von dem von 

 Tschudi als Ihianka abgebildeten und beschriebenen Schädel ähnlich. Die grosse Ueber- 

 einstimmung ist durch genaue Abbildung augenscheinlich gemacht. Es steigt nämlich das 

 Stirnbein in beiden ohne Wölbung vom Supraorbitalrande gegen die Scheitelbeine auf, ist 

 aber stark nach hinten geneigt. Ich wundere mich, dass Dr. Meyer in Zweifel blieb, ob 

 die Verflachung des Stirnbeins als Folge eines anhaltenden Druckes zu betrachten sei. Der 

 Höcker oder besser Querwulst, der sich im obersten Theile dieses Stirnbeins zeigt, und 

 den Dr. Meyer besonders bemerkt, hätte wenigstens darüber nicht in Zweifel lassen sollen. 

 Dieses Stirnbein ist ziemlich richtig in der Zeichnung gestellt, allein noch nicht genug zu- 

 rückgeneigt. «Noch einer Abweichung ist zu erwähnen, auf die auch Rathke schon auf- 

 merksam machte ohne sie zu erklären», sagt Dr. Meyer. «Die pars orbiialis ossis frontis 

 ist nämlich nicht, wie beim kaukasischen Schädel, eine horizontale Knochenplatte, sondern 

 sie ist von oben und hinten nach unten und vorn geneigt». Hätte der Verfasser das Stirn- 

 bein noch mehr zurückgeneigt, so würde diese Richtung der Orbitalfläche mehr horizon- 

 tal geworden sein. 



Dass viel früher ein Makrokephalus aus der Krym durch Dr. Stephan in die Blumen- 

 bach'sche Sammlung gelangt war, ist oben schon bemerkt. Es ist mir aber nicht bekannt, 

 ob ausser der ersten Anzeige etwas über ihn öffentlich gesagt ist. Blumenbach, der 

 schon im hohen Alter war, musste wohl erkennen, dass diese Form gar sehr von jener 

 natürlichen Verbildung verschieden war, die er 40 Jahre früher als Macrocephalus be- 

 schrieben hatte. Er hat aber versäumt das Publikum darüber zu belehren. Dagegen wird in 

 den Auszügen aus dem Briefe des Dr. Stephan bemerkt, dass der überschickte Schädel 

 den übrigen dort gefundenen ganz gleich gewesen sei^). Man hat also um die Zeit der 

 Anwesenheit des Dr. Stephan mehrere so gebildete Schädel gefunden, ein Umstand, der 

 für uns wichtig wird, da es darauf ankommt nachzuweisen, dass hier ein ganzes Volk oder 

 ein Volksstamm die Sitte hatte, die Köpfe zu verbilden. 



In der Kaiserlichen Eremitage zu St. Petersburg finden sich jetzt 2 Schädelfragmente 



») Müller's Archiv für Anat, Physiol. und w. Med., I Gotting, gelehrte Anzeigen, 1833, S. 1762. 

 1850, p. 510, Taf. XIV uud XV. | 



