Die Makrokephalen im Boden der Krym und Oesterreichs, verglichen etc. 



G5 



aus sehr verschiedenen Localitäten zusammengestellt hat, den Wasser-Reichthum von der 

 Südküste der Krym, wo die Griechischen Kolonien lagen, mit den endlosen Ebenen des 

 eigentlichen Skj thiens; das Schneegebirge mag der Kaukasus sein, dessen Name sonst hier 

 nicht vorkommt, aber um die eisigen Nordwinde zu erklären, denkt er sich diese Berge 

 im Norden der Ebene. Die Behauptung, dass ein Sauromatisches Mädchen erst heirathen 

 dürfe, nachdem es drei Feinde erlegt hat, gehört ganz in die Reihe der Märchen, die 

 man sich von dem kriegerischen Geiste der Weiber im Norden des Kaukasus lange er- 

 zählte. 



Wenden wir nun die Ansicht, dass die Nachrichten über fremde Gegenden und Völ- 

 ker, welche in dieser Schrift vorkommen , von Kaufleuten oder Reisenden gesammelt sind, 

 auf unsere Aufgabe an, so darf es nicht auffallen, dass der Wohnsitz der Makrokephalen 

 gar nicht näher angegeben ist, als durch die Nennung vor den Kolchiem, obgleich die Be- 

 schreibung der Methode der Verbildung den Methoden gleicht, die man in ganz anderen 

 Gegenden erfahren hat. Man hatte entweder in Kolchis oder an einem anderen Handels- 

 orte von der Sitte, die Köpfe der Neugeborenen zu verbilden, gehört, die den Griechen sehr 

 auffallen musste, man wusste aber nicht, wo sie geübt wurde und bei welchem Volke. Man 

 belegte dieses also mit dem alten fabelhaften Namen der Makrokephalen. Dass man später 

 die Makronen, deren Sitz und Namen bekannt waren, für die Makrokephalen hielt, mag ganz 

 einfach daher kommen, dass man das Griechische Adjectiv jjiaxpoç darin zu erkennen 

 glaubte, obgleich der Name Макіюпез wohl einer Barbarischen Wurzel, vielleicht dem Na- 

 men der Berge entsprossen war. Es ist auch nicht unwahrscheinlich, dass Hippokrates 

 und Strabo's Nachrichten von künstlichen Verbildungen der Köpfe auf dasselbe Volk 

 sich beziehen, dessen AVohnsitz beide nicht kannten (S. 19 — 30). 



Vergeblich waren die Versuche, die Spuren dieses Volkes nach der Behauptung, die 

 Hunnen hätten dieselbe Sitte gehabt, aufzufinden. Der herrschende Stamm der Hunnen 

 wird ganz wie ein Mongolischer beschrieben. Unter der Führung desselben waren aller- 

 dings viele andere, allein da die Ansicht von der künstlichen Verbildung nur auf einem 

 einzelnen Worte des schwülstigen Dichters Sidonius Apollinaris beruht, dem es auf ein 

 Dutzend AVorte zu viel gar nicht ankommt, und nur durch Einen Buchstaben, in diesem 

 Einen Worte erwiesen werden soll, so kann man wohl mit Zuversicht sagen, dass in den 

 historischen Nachrichten über die Geschichte der Hunnen keine Beweise gefunden sind, 

 dass sie die Köpfe künstlich verbildeten. Dass die Denkmünzen auf Attila keine Beweise 

 liefern können, versteht sich von selbst, sonst müsste man ihm auch Hörner und Esels- 

 ohren zuschreiben. (S. 30 — 45). 



Ganz andere Anknüpfungspunkte gewähren uns die Awaren. Vor allen Dingen hat 

 ein Kopf der jetzt noch im Kaukasus neben den Lesghiern wohnenden Awaren auffallende 

 Aehnlichkeit mit der ursprünglichen Grundform der verbildeten Köpfe aus der Krym; 

 beide haben gar nicht Mongolischen Charakter. Auch die Awaren des Mittelalters waren 

 wohl nicht Mongolischen Stammes, denn wenigstens die Deputationen, die in Konstanti- 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, VIF Série. 9 



