74 



К. Е. V. Baer, 



ganze Kopf, von oben betrachtet, eine ungemeine Aehnlichkeit mit einem umgekehrten, 

 stark gekrümmten Boote. Der Hinterkopf steht immer vor, zuweilen aber, wie in Fig. 5 

 und 8 unserer Taf. III, ist auch die Stirn über die Fläche des Gesichtes hervorgetrieben, 

 aber nicht wie beim Hydrocephalus mit bedeutender Breite, sondern es ist eben der Schei- 

 telkiel, der sich auch vorn Raum schafft. Der Schädel sieht mit einem Worte so aus, als 

 ob er eine seitliche, nach oben verstärkte Zusammenpressung erfahren hätte, und als ob 

 das Hirn, in der seitlichen Entwickelung gehindert, dafür mehr als gewöhnlich in der Län- 

 genrichtung sich ausgedehnt habe. Dabei pflegt ein solcher Kopf ganz symmetrisch zu 

 sein, wenigstens sind die 3 Fälle, welche ich kenne, sehr symmetrisch. Alle drei haben 

 ferner keine Pfeilnath. Man entdeckt, auch wenn man solche Schädel gegen das Licht 

 hält, auf der inneren Fläche über der in diesen Köpfen ungewöhnlich tiefen Rinne, in 

 welcher der Sinus fakiformis major befindlich war, keine Spur der Pfeilnath, Auch fehlen 

 die Scheitelhöcker {Titbera parietalia) ganz. Es ist sehr auffallend, dass man nicht schon 

 lange in diesem Umstände den Grund der Vorbildung gesucht hat. Es hat sich nämlich 

 für beide Ossificationspunkte in der Scheitelgegend nur Einer in der Mitte des Scheitels 

 gebildet und es ist also nur Ein Os bregmatis da, nicht etwa zwei, die schon frühzeitig ver- 

 wachsen sind. Alle drei Schädel, die ich gesehen habe, waren von so jungen Individuen, 

 dass der letzte Backenzahn noch nicht seine ganze Höhe erreicht hatte. Auch verlaufen 

 die kleinen Eindrücke auf der äusseren Tafel des Scheitelbeins, die sonst in jedem Schei- 

 telbein couvergirend gegen den Scheitelhöcker gerichtet sind, in den Kielköpfen oder Sca- 

 phocephalen gegen einen gemeinschaftlichen Mittelpunkt. Da die Verknöcherung in der 

 Mittellinie beginnt, so ist es gleichsam ein sattelförmiger Dornfost, der zuerst da ist, 

 und die beiden Schenkel desselben pressen das Hirn lange vor der Geburt zusammen und 

 erlauben ihm nicht die gehörige Entwickelung zur Seite. Um so mehr wächst es in die 

 Länge, und die Schädeldecke bekommt die Gestalt eines umgestürzten Bootes. 



Dr. Humphry Minchin, Inspector eines Kinderhospitals und öffentlicher Lehrer 

 der Anatomie, ist es, der die Entstehungsweise dieser Missbildung ausser Zweifel gesetzt 

 hat. Da seine im Dublin quaterly journal ofmedicine. Vol. XXII, p. 3ô0 — 31 ô befindliche 

 Abhandlung in Deutschland wenig bekannt geworden zu sein scheint, so halte ich es nicht 

 für überflüssig, das Wesentliche aus derselben hier zu wiederholen und einige Abbildun- 

 gen zu copiren. So scheint auch Herr Prof. Andr. Wagner mit der lehrreichen Abhand- 

 lung Minchin's unbekannt geblieben zu sein, denn er erkennt im anthropologischen Ab- 

 schnitte seiner «Geschichte der Urwelt» an, dass der Жгсгосе/)/ш/ш Jsmaaw Blumenbach's 

 von den aus der Krym beschriebenen verbildeten Köpfen wesentlich verschieden sei und 

 eine а angeborene» Form, die sich dadurch auszeichnet, dass der Schädel, von beiden Sei- 

 ten zusammengedrückt, oben in eine lange gebogene Firste auslaufe ^), aber den Grund der 

 Verbildung nennt er nicht. 



Um das Jahr 1852 hatte Dr. Minchin Gelegenheit ein neunjähriges lebendes Kind 



') Andr. Wagner: Geschichte der Urwelt, Ed. II, S. 46 (zweite Auflage). 



