Beiträge zur Kennta'iss dkr sedimentären Gerirgsformationen etc. 



119 



Längsstreifeii 25 auf 10 mm. Vermehrung durch Zwischenschiebung neuer Streifen. Un- 

 gewöhnlich gedrängte Anwachsstreifen schneiden die radialen auf der ganzen 

 Schale und bilden den Hauptcharakter der Art. 



3. De Köninck beschreibt in seiner Monographie eine andere Form. Umriss kreis- 

 förmig. Schlossrand kürzer als die grösste Breite. Rippen breit und platt. Jenach 

 der Entfernung vom Schnabel 9 — 15 auf 10 mm. Sie wachsen zum Rande zu schnell an 

 Breite und spalten sich vordem sie ihn erreichen, in 2, 3 oder 4 dünnere. Nur bei sehr 

 vollständig erhaltenen Exemplaren sind schmale und sehr leichte Anwachsringe bemerk- 

 bar («minces et très, fugaces»). — Wir haben sie an zahlreichen belgischen und schlesischen 

 Exemplaren kaum bemerkt; dagegen ist die Zertheilung der flachen Rippen am Rande 

 sehr charakteristisch und eine seltene Erscheinung bei Prodiicius. 



4. M^-Coy (1855) stimmt mit de Köninck nahe überein, bemerkt aber, dass die 

 grosse Schale zuweilen sehr gewölbt ist. {Productus jlexislria de Kon. non 31" -Coy, eine 

 Form, die nach den von de Köninck etikettirten Exemplaren des Berliner Museums dem 

 Prod. Martini ähnlicher ist als dem Prod. margaritaceus.) 



Die belgische und schlesische Form ist jedenfalls eine wohl begründete, in sehr zahl- 

 reichen Exemplaren bekannte Art. Da sie von neueren Auetoren, wie de Köninck, Se- 

 menow und wie es scheint auch von M^-Coy in die Litteratur als Prod. margaritaceus Phil l. 

 eingeführt worden ist, dürfte, bei einer sonst gleich berechtigten Interpretation der Diagnose 

 von Phillips, dieser Auffassung ein praktischer Vorzug zustehen, da Buch die Art über- 

 haupt nicht als selbstständig anerkannt, und Keyserling nur ein einziges Exemplar der 

 von ihm beschriebenen Form zu seiner Disposition gehabt hat. Auch in Gemeinschaft 

 mit unseren Bruchstücken von Ilinsk bietet letzteres keinen sicheren Vergleich mit be- 

 kannten Arten. Trotzdem scheuen wir uns, bei geringem Materiale, auf eine so wenig 

 eigenthümliche Form hin, welche später vielleicht auf Jugendzustände bekannter Arten 

 zurückzuführen sein dürfte, eine neue Speeles zu begründen. 



Productus i^entireticnlatu!^ Mart. 



Taf. III, fig. 1 a b und 2 a b c. 



Anomites semireliculatus Mart. Petr. Derb. PI. 32. Fig. 1, 2, 3 und PI. 33, Fig. 4. 1809. 

 Productus Marlini So w. Min. Conch. Vol. IV, p. 15. PI. 317, Fig. 2, 3, 4. 1823? 

 Productus antiqualus id. ibid. Fig. 1, 5 u. 6. 

 Prod. concinnus id. ibid. p. 16. PL 318, Fig. 1. 

 Prod. sulcalus id. ibid. p. 17. PI. 319, Fig. 2?'^ 



Prod. Martini Phill. Geol. of Yorksh. Part. II, p. 213. PI. VII, Fig. 1 u. PI. ѴПІ, 

 Fig. 19. 1836? 



l) Nach M^-Coy synonym mit Productus Flemingii Sow 



