СѣРно-соляеыЕ ключи близъ Богоявленскаго завода. 



57 



лежей ^). Упомянутый выше штокъ каменной соли вь Иноврацлавѣ, по которому буръ 

 прошелъ 180 метр., не достигнувъ лежачаго бока, также залегаетъ на антиклинали 

 подземиой складки. Точно также къ антиклиналямъ пріурочены и нѣкоторыя изъ из- 

 вѣстныхъ мѣсторожденій Седмиградіи — Деесакна, Торда. У насъ богатыя пластовыя 

 соляныя мѣсторожденія Бардымкульскаго хребта въ Ферганской области также, пови- 

 димому, выступаютъ по антиклинали ^). Подобному явленію Теуззеуге и Мгагес 

 даютъ совершенно правильное объясненіе. По ихъ мнѣеію, штоковидныя массы камен- 

 ной соли, залегающія среди пластическихъ, слоистыхъ осадковъ, при складкообразова- 

 ніи играютъ роль неподатливыхъ препятствій, по которымъ скользятъ покрываюш,іе ихъ 

 пластЫ; образуя выпуклыя части складокъ ■'). 



Въ главѣ, посвященной геологическому опнсанію окрестностей изучаемыхъ источ- 

 никовъ, мною поставленъ вопросъ, какія мѣстныя условія благопріятствовали возникно- 

 венію антиклинали Усольскаго хребтика. Поставить такой вопросъ я имѣлъ полное 

 основаеіе. Антиклиналь эта очень короткая, узкая, па югѣ круто обрывается сбросомъ, 

 расположена вблизи и параллельно складкѣ гораздо большихъ размѣровъ. Въ окрестной 

 странѣ, насколько мнѣ извѣстно, такія короткія складки не представляютъ обычнаго 

 явленія. Къ ихъ типу, кажется, могутъ быть причислены лишь извѣстные выходы ка- 

 менноугольнаго известняка Воскресенской горы и близъ Стерлитамака. Все это, вмѣстѣ 

 взятое, даетъ право утверждать, что кромѣ общаго дѣйствія горообразовательной силы, 

 собравшей въ нашей мѣстности каменноугольные пласты въ меридіональныя складки, 

 должна быть локальная причина, обусловившая возникновеніе маленькой складки Усоль- 

 скаго хребтика въ даиномъ именно пунктѣ. И строеніе этой складки — смятіе ея за- 

 паднаго крыла, рѣзкій обрывъ южнаго конца — невольно наводитъ на мысль о суще- 

 ствованіи здѣсь ыѣстнаго сопротивленія боковому давленію. Роль такого сопротивленія 

 и могла сыграть штоковидная соляная залежь. Конечно, послѣднее предположеніе 

 является лишь догадкой, но какъ мнѣ кажется, догадкой, подсказываемой всей сово- 

 купностью изученныхъ фактовъ. 



Практическіе выводы моего изслѣдованія слѣдующіе: 



1) Огромныя массы соли, выносимой Усольскими источниками, свидѣтельствуютъ о 

 серьезности питающихъ послѣдніе залежей. 



2) Температура источниковъ указываетъ, что глубина залеганія соли не можетъ 

 быть менѣе 300 метр. Анализъ же геологическаго строенія южнаго Урала приводитъ 



ЛѴ. Теуззеуге ипсі Ь. Мгахес. Оаз Заігѵогкоттеп іп Еитапіеп. Оезіегг. ХеИзсЬг. Вег§- шісі 

 Нй1;Іеп-\Ѵейеп. 1903. 15—18, 8. 200, 202, 233, 250. 



-) Леоновъ. Отчетъ по изслѣд. сол. источн. и коренныхъ мѣстор. соли въ Аму-Дарьпнск. отдѣлѣ и 

 въ ФергаБСк. обл. Горн. Журн. 1897 г., т. Ш, стр. 207. Мпхайловъ. Запасы камен. соли въ Самгарѣ и 

 Бардымкульск. ущельѣ. Горн. Журн. 1895 г. Т. III, стр. 69 — 74. 



Теузвеуге и. Мгагес. Ьос. сі4. 8. 232. 



Тргды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 31. 8 



