4 



Сборникъ посмертныхъ трудовъ а, о. Михальскаго. 



или менѣе правдоподобнаго выясненія тектоники необходимо знать предварительно 

 взаимное отвошеніе по возрасту по крайней мѣрѣ нѣкоторыхъ толщъ, участвующихъ 

 въ складчатости; между тѣмъ для опредѣленія этого отношенія требуется знать въ 

 каждомъ отдѣльномъ обнаженіи, имѣемъ ли дѣло тутъ съ опрокинутымъ напласто- 

 ваніемъ, или нѣтъ, т.-е., другими словами, требуется выяснить предварительно текто- 

 нику. Несмотря на подобныя затруднения, геологу удается иногда сравнительно очень 

 легко съ ними справиться благодаря исключительно благопріятнымъ условіямъ. Къ 

 числу этихъ послѣднихъ слѣдуетъ отнести тѣ случаи: 1) когда возрастъ нѣкоторыхъ 

 слоевъ съ запутанной тектоникой, а слѣдовательно и ихъ взаимное положеніе въ 

 вертикальномъ направленіи, можетъ быть опредѣленъ непосредственно, палеонтологи- 

 ческимъ путемъ; 2) когда породы, входящія въ составъ извѣстнаго района съ сильно 

 осложненнымъ наиластованіемъ, обнаругкиваютъ болѣе спокойное наслоеніе въ сосѣд- 

 нихъ территоріяхъ, настолько близкихъ въ географическомъ отношеніи, что главные 

 результаты изслѣдованій относительно вертикальнаго чередованія породъ въ этихъ 

 территоріяхъ могутъ быть безъ особой погрѣшности перенесены и на районъ съ 

 сложной тектоникой; и наконецъ, 3) когда обнаженія, доступныя глазу наблюдателя, 

 измѣряются въ высоту, какъ это нерѣдко встрѣчается въ гористыхъ мѣстностяхъ, 

 многими сотнями саженъ, позволяя геологу опредѣлять непосредственно (а не косвенно) 

 отдѣльные элементы крупной складчатости въ складкахъ „составныхъ". 



Когда вышеприведенныхъ благопріятныхъ условій въ, наличности не имѣется, задача, 

 предстоящая геологу, становится весьма тяжелой. Дѣйствительно, въ послѣднемъ слу- 

 чаѣ единственнымъ опорнымъ пунктомъ для геологическихъ сужденій является при- 

 сутствіе или отсутствіе извѣстной закономѣрности въ чередованіи пластовъ при изученіи 

 разрѣзовъ, пдущихъ вкрестъ простиранію породъ. Уже одно то обстоятельство, что 

 удовлетворительное рѣшеніе двухъ самыхъ крупныхъ вопросовъ всякой регіональной 

 геологіи, именно вопроса о вертикальной последовательности толщъ и вопроса объ 

 общемъ характерѣ тектоники, оказывается въ подобвыхъ случаяхъ зависящимъ отъ 

 очень односторонняго ряда наблюденій, вызываетъ настоятельную необходимость поль- 

 зоваться этими наблюдееіями съ крайнею осторожностью. 



Если послѣ этихъ предварительныхъ соображеній, мы обратимся къ Криворож- 

 скому району, то увидимъ, что районъ этотъ находится въ самыхъ неблагопріятныхъ 

 условіяхъ. Тектоника очень сложна; слагающія породы окаменѣлостей не содержатъ, 

 въ сосѣднихъ территоріяхъ аналогичныя образованія развиты неполно и обнаруживаютъ 

 еще болѣе запутанное напластованіе; большіе и ясные разрѣзы вкрестъ простиранію 

 сравнительно рѣдки и въ исключительныхъ случаяхъ измѣряются въ высоту 2 — 3-мя 



причемъ простііраніе складокъ сохраняетъ въ общемъ одно п тоже направденіе. Что касается термина 

 „сіожная складчатость", то его слѣдовало бы, на хЛіоГі взглядъ, прнмѣиять, подобно тому, какъ это дѣла- 

 ютъ аиерііканекіе геологи, лишь къ тѣыъ впдамъ складчатости, которые вознпкаютъ при однонременномъ 

 существованіп двухъ самостоятельныхъ системъ складокъ, сильно разнящихся по своему простпранію. 



