о нѣкоторыхъ основеыхъ вопросахъ въ геологіи Кривого Рога. 



5 



десятками метровъ. Кромѣ того, слоистая свита, слагающая названный районъ, при- 

 надлежитъ категоріи тѣхъ ироблематическихъ образованій, которыя извѣстны въ 

 геологіи подъ именемъ кристаллическихъ сланцевъ; ясно распознаваем ыхъ и достаточно 

 другъ отъ друга обособленныхъ петрографическихъ группъ въ этой свитѣ очень мало 

 (всего три: кварцитовая, глинисто-сланцевая и желѣзисто-кварцитовая); поименованныя 

 толщи мѣняютъ нерѣдво по простиранію свой петрографическій составъ, а также 

 литологическій ЬаЪііив и даютъ при вывѣтриваніи сильно различающіеся по внѣшнему 

 виду продукты; въ составъ сланцево-глинистой группы входятъ породы мягкія, неспо- 

 собныя уже по своей природѣ оказывать особое сопротивленіе процессамъ выдавлива- 

 нія (Аи8\ѵаІ2ип§). 



Нѣтъ, поэтому, ничего удивительнаго, что по двумъ основнымъ вопросамъ геоло- 

 гіи Кривого Рога, именно по вопросу о вертикальной схемѣ слоевъ и толщъ, а равно 

 и по вопросу о внутреннемъ строеніи площади мѣстности, замѣчается въ существую- 

 щей литературѣ полнѣйшій хаосъ. 



Такъ, напримѣръ, если сопоставить между собою схематическіе поперечные раз- 

 рѣзы фиг. 1 и 2 Криворожскаго района, приведенные въ работахъ гг. Конткевича 

 и Пятницкаго, двухъ изслѣдователей, потрудившихся болѣе другихъ надъ изученіемъ 



Фиг. 1. Схема складчатости въ восточной части Криворожскаго района, по Кон гкевичу. 



поименованнаго района, то окажется, что взгляды авторовъ, касательно общей текто- 

 ники, а равно и вертикальной послѣдовательности горизонтовъ, резюмированные въ 

 этихъ разрѣзахъ, существенно другъ отъ друга отличаются. Первый изъ ноименован- 

 ныхъ авторовъ признаетъ вѣроятность сушествованія въ Криворожскомъ районѣ мно- 

 гихъ крупныхъ складокъ, второй считаетъ всѣ кристаллически-сіанцевыя породы 

 Криворожья принадлежащими одной и той же опрокинутой мульдѣ, обладающей гро- 

 мадной сравнительно амплитудой. Въ разрѣзѣ нерваго аспидные сланцы, а равно и 

 желѣзистые кварциты отнесены къ двумъ горизонтамъ, изъ которыхъ аспидный древнѣе 

 желѣзистаго; въ схемѣ Пятницкаго имѣется для этихъ породъ четыре самостоятель- 

 ныхъ горизонта. Указанное различіе, вполнѣ очевидное уже при первомъ взглядѣ на 

 рисунки, становится еще болѣе замѣтнымъ, если принять въ разсчетъ, что разрѣзъ 

 Пятницкаго относится ко всей нолосѣ кристаллическихъ сланцевъ, между тѣмъ какъ 



