о НѢКОТОНЫХЪ освоввыхъ 



ВОПРОСАХЪ 



въ ГЕОлогіи Кривого Рога. 



9 



тиграфическое цѣлое аспидвыхъ сланцевъ, образующихъ полосы, извѣстныя подъ ва- 

 званіемъ второй и третьей. При непостоянствѣ сланцевъ „на сколько нибудь звачитель- 

 номъ протяженіи", въ томъ числѣ, очевидно, и по направленію въ глубину, для 

 указавнаго соединевія вѣтъ никакихъ основаній. Аспидныя полосы Л": 2 п Л» 3, съ 

 этой точки зрѣнія, могутъ быть совершенно другъ отъ друга обособленными и могутъ 

 вглубь выклиниваться подобно тому, какъ овѣ выклиниваются по простирапію и 

 и обпаруживаюгъ при атомъ существенное разлнчіе по всей длинѣ. Дальнѣйшимъ 

 слѣдствіемъ отсутствія сколько-нибудь основательвыхъ давныхъ для призванія идентич- 

 ности двухъ вышеупомянутыхъ полосъ аспидвыхъ сланцевъ является вевозможвость 

 признавія за второй желѣзисто-кварцитовой полосой осевого ея положевія въ предпо- 

 лагаемой мульдѣ. Въ виду значительной ширины площади, занятой кристаллически- 

 сланцевыми породами па параллели Кривого Рога, и сильно выдвннутаго къ восточвой 

 гравицѣ положевія второй желѣзисто-кварцитовой полосы, ось мульды придется, при 

 наличвостп вышеприведенныхъ соображеній, искать гдѣ-вибудь далѣе на западѣ отъ 

 этой второй полосы, приблизительно на серединѣ разстоянія, отдѣляющаго выходы 

 гранита на Саксагани отъ выходовъ гнейса по Ингульцу. Такимъ образомъ, представ- 

 леніе о геологическомъ строевіп Криворожскаго района, получаюиі,ееся въ окончатель- 

 номъ итогѣ, пріобрѣтаетъ крайнюю неопредѣленвость и разнится существенно отъ 

 первоначальной, чрезвычайно наглядной схемы. Сохраняется отъ послѣдней лишь остовъ 

 ея въ видѣ понятія о существов;ініи какой-то обширной гранито-гнейсовой мульды съ 

 уцѣлѣвшимъ отъ размыва ядромъ, состоящпмъ главнымъ образомъ изъ огромной толщи 

 желѣзистыхъ кварцитовъ и подчпненныхъ послѣдннмъ залежей частью гливисто-слав- 

 цеваго состава, частью же.іѣзнорудваго характера. 



Самымъ важнымъ, однакожъ, слѣдствіемъ, вытекающимъ непосредственно изъ 

 заключевія г. ІІятннцкаго о звачительпомъ непостоявствѣ въ стратнграфическомъ 

 отвошеніи Криворожскихъ породъ глинисто-сланцевой группы, является то обстоятель- 

 ство, что вышеупомянутый остовъ отличается отъ данной ранѣе этимъ авторомъ тектони- 

 ческой схемы и составляетъ въ то же время крайній возможный предѣлъ аашихъ свѣ- 

 дѣвій касательво детальваго строеаія Криворожской территоріи. Другими словами, новыя 

 изслѣдованія въ послѣднемъ ваправлевіи становятся почти что излишними, Дѣйстви- 

 тельно, за исключеніемъ окраннъ и одного, или двухъ средивныхъ пунктовъ, вся 

 остальная область распространевія кристаллическихъ сланцевъ въ предѣлахъ Криво- 

 рожской территоріи занята желѣзистыми кварцитами и различпаго рода породами гли- 

 нисто-сланцевой группы, поперемѣнно другъ съ другомъ чередуюищмися. Если на 

 послѣдвее чередовавіе смотрѣть, какъ ва явленіе, не имѣющее вепосредствевнаго 

 отвошенія къ тектоникѣ и находящееся лишь въ прямой зависимости отъ чрезвычайно 

 неоднороднаго состава желѣзисто-кварцитовой толщи, то становится очевиднымъ, что 

 стратиграфической и тектонической геологіи въ Кривомъ Рогу особаго дѣла болѣе не 

 предвидится. 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 32. 2 



