20 



Сборникъ посмертныхъ трудовъ а, о. Михальскаго. 



тектоникѣ поименованный пзслѣдователь оставляетъ безъ опредѣленнаго отвѣта, ограни- 

 чиваясь лишь простымъ констатированіемъ сильной наругаенности напластованія. Лучшей 

 иллюстраціеп какъ самаго метода, легшаго въ основу цитируемой работы, такъ и 

 способа его примѣнія безъ критической оцѣнки можетъ служить выводъ, касающійся 

 тектоническаго строенія Криворожской долины. Долину эту, занятую частью пестрыми, 

 а частью углистыми сланцами и ограниченную съ востока и запада выходами желѣ- 

 зистаго кварцита съ паденіемъ наружныхъ поверхностей, ваправленныхъ къ оси до- 

 липы, поименованный авторъ склоненъ считать нормальной (прямой) мульдой, и соот- 

 вѣтственно, кварциты болѣе древними, а пестрые сланцы болѣе новыми образованіями. 



Въ статьяхъ, появившихся вслѣдъ за работой Конткевича, фактическихъ ново- 

 введеній по разсматриваемому вопросу не наблюдается, тѣмъ не менѣе, въ нѣкото- 

 рыхъ изъ этихъ статей, именно въ замѣткахъ г. Медвѣдева, встрѣчается нѣсколько 

 очень интересныхъ замѣчаній, свидѣтельствующихъ объ отсутствіи у ихъ автора полной 

 увѣренностп въ томъ, что въ области Криворожской тектоники все обстоитъ такъ 

 благополучно, какъ это принималось въ господствовавшей тогда литературѣ. Къ числу 

 подобныхъ замѣчаніп относятся тѣ мѣста статей г. Медвѣдева, гдѣ имъ указывается 

 на трудность опредѣл^енія паденія пластовъ, поверхность которыхъ, вслѣдствіе порази- 

 тельной складчатости, представляется необыкновенно изуродованной, а также на не- 

 обходимость отдѣлить, когда рѣчь идетъ о Криворожскихъ пластахъ „паденія самаго 

 пласта отъ паденій слоевъ въ его складкахъ". 



Къ сожалѣнію, цитируемый авторъ не попытался вывести послѣднюю необходи- 

 мость изъ сферы благихъ пожеланіё и примкнулъ въ окончательномъ итогѣ цѣликомъ 

 къ взглядамъ и методамъ своего предшественника Конткевича. 



Суш,ественныя отличія какъ въ сводныхъ результатахъ, такъ и въ пріемахъ 

 оцѣнки фактовъ. относяш,ііхся къ тектоническому строенію Криворожской территоріи, 

 замѣчаются лишь въ работахъ новѣйшаго періода, принадлежаш,ихъ большею частью 

 г. Пятницкому, частью же его послѣдователю горному инженеру Монковскому. 

 Пріемы эти являются столь своеобразными и трудно на первый взглядъ уловимыми, 

 что вызываютъ необходимость болѣе обстоятельнаго ихъ изложенія. Своеобразность 

 пріемовъ проявляется, во-первыхъ, въ томъ, что совершенно однородные факты, именно 

 паденія плоскостей наслоенія, оцѣниваютсл различно смотря по тому къ какой кате- 

 горіи породъ они относятся и, во-вторыхъ, въ томъ, что различное значеніе этимъ 

 фавтамъ придается нерѣдко даже въ случаѣ ихъ принадлежности одной и той же 

 свитѣ породъ. 



Всѣ породы, входя щія въ составъ Криворожской террпторіи, въ отношеніи пріе- 

 мовъ, примѣняемыхъ къ нимъ поименованными авторами, могутъ быть подраздѣлены 

 на двѣ категоріи. Къ первой категоріи относятся гранито-гнейсы и аркозовидные квар- 

 циты, паденія которыхъ въ обнаженіяхъ оцѣниваются всегда такимъ же точно обра- 

 зомъ, какъ это дѣлается въ районахъ съ простой складчатостью, и какъ это полнѣе 



