о нѣкоторыхъ основныхъ вопрооАхъ въ гЕологіи Кривого Рога. 



25 



дается и что пзмѣненія въ паденіи обнаруживаются нерѣдко на очень близкомъ раз- 

 стояБІи одно отъ другого, и, наконецъ, въ-третьихъ, тотъ фактъ, что въ Крисорож- 

 скомъ районѣ встрѣчаются изрѣдка выходы, какъ напр., выходъ желѣзистыхъ кварци- 

 товъ около Скалеватой, которые, представляя полнѣйше сходство въ верхней своей 

 части съ выходами, отличающимися относительно наибольшей правильностью въ углахъ 

 паденія (балка Глѣеватая), позволяютъ тѣмъ не менѣе въ болѣе глубокихъ разрѣзахъ 

 наблюдать непосредственно тѣснѣйшую связь, существующую между измѣненіями па- 

 денія нластовъ въ наружной части выхода и его многоскладчатымъ составомъ. Связь 

 состоитъ въ томъ, что пласты, обнаруживающіе въ выходахъ нѣсколько отличное па- 

 деніе, принадлежатъ въ дѣйствительности противоположнымъ бокамъ одной н той же 

 или различныхъ складокъ, причемъ. благодаря взаимному сходству отдѣльныхъ скла- 

 докъ въ отношеніи остроребристости и (шрокинутости, колебанія въ углахъ наклона 

 плоскостей наслоенія оказываются въ общемъ очень однообразными и не превосходятъ 

 въ сводномъ итогЬ тѣхъ различіп въ наклонѣ слоевъ, который свойственны противо- 

 положнымъ бокамъ каждой отдѣльной складки и которыя опредѣляются величиной 

 замковаго угла. 



Наоборотъ, въ нѣкоторыхъ случаяхъ удается подмѣтить, что предѣлы колебаній 

 въ паденіи нластовъ, слагающихъ верхнія части выходовъ, меньше въ общей сложно- 

 сти сравнительно съ замковыми углами складокъ и что подобное несоотвѣтствіе об- 

 условливается очень любопытнымъ явлепіемъ, именно: сильнымъ сжатіемъ съ боковъ 

 вершинъ антиклииальныхъ складокъ, т. -е. нѣкоторымъ стремленіемъ складчатости къ 

 переходу въ верхней части разрѣзовъ отъ нормально сжатаго типа къ типу изокли- 

 нальному. Послѣднее явленіе, замѣтное уже отчасти на рисункахъ, приведенныхъ въ 

 настоящей работѣ (фиг. 8 и фиг. 9), пріобрѣтаетъ мѣстами очень ясное развитіе 

 и сопровождается обыкновенно нѣкоторымъ опрокидываніемъ вершинъ антиклииаль- 

 ныхъ складокъ, причемъ опрокидываніе совершается въ ту сторону, по направленію 

 къ которой идетъ общая опрокинутость складчатости. 



Приведенныхъ ссылокъ, какъ мнѣ кажется, вполнѣ достаточно для того, чтобы 

 второе изъ приведенныхъ ранѣе положеній считать выясненнымъ, и признать не только 

 теоретически, но фактически всѣ имѣющіяся въ литературѣ измѣренія надъ наденіемъ 

 нластовъ относящимися къ складчатости мелкихъ амплитудъ, а не къ той крупной 

 складчатости, которая на основапіи этихъ измѣреніп опредѣлялась. 



Что касается, наконецъ, третьяго изъ моихъ положеній, утверждающаго, что 

 угломѣреыя наблюденія надъ мелкой складчатостью совершенно непригодны, какъ ма- 



Въ ОДНОМ!, изъ рудниковъ, гірііыадлежаш,ііхъ Дпѣпіювскому Обществу, оиисываемое лвленіе обна- 

 руживается съ классической оііредѣлепностьк) и было мною наблюдаемо совмѣстно съ горныыъ пнжене- 

 ромъ Вонневнчемъ, которому считаю пріятнымъ долгомъ выразить признательность за указапіе на ыногіе 

 очень іінтеі)есиые факты, встрѣченные иыъ іірн попсковыхъ и рудніічныхъ работахъ. Верхній конецъ 

 клнна пустой породы, внѣдряюіцагося снизу въ рудную массу и обладающаіо антиклпнальнымъ строеніемъ, 

 оказался сильно вытянутымъ и ограниченным!, съ боковъ почти параллельными поверхностями. 



Труды Геол. Ком. Нов. сер., вып. 32 4 



