о нѣкоторыхъ основныхъ вопросАхъ въ гЕО.югш Кривого Рога. 



27 



опрокинутыми въ сторону востока, мы получимъ въ разрѣзѣ фигуру, изображенную 

 на фиг. 4 мелкимъ пунктиромъ. Какъ видно изъ чертежа, величина угловыхъ эле- 

 ментовъ, опредѣляющихъ форму самаго антиклинорія именно угловъ /_т и /_п, не 

 претерпѣваетъ при этомъ никакого существеннаго нзмѣненія. Различіе наблюдается 

 лишь въ томъ, что углы эти выражаютъ собою въ данномъ случаѣ обіцій еакловъ кь 

 горизонту боковыхъ поверхностей антиклинорія и оказываются совершенно независи- 

 мыми и отъ угловъ наклона къ горизонту плоскостей наслоенія (/о, /_Ь) я угла /_д, 

 который получается, если взять среднее ариѳметическое между углами /_о /_Ь а про- 

 вести соотвѣтственно линію Ер. Указанная независимость становится особенно за- 

 мѣтной на восточномъ (правомъ) участкѣ разрѣза, гдѣ наклонъ плоскостей наслоенія, 

 также наклонъ осей складокъ направлены къ западу и отличаются значительною 

 крутизною, т. -е. обладаютъ тѣми свойствами, какъ и на остальныхъ участкахъ раз- 

 рѣза; между тѣмъ наклонъ боковой поверхности антиклинорія (массовый наклонъ 

 толщъ) направленъ въ прямо противоположную сторону и идетъ очень полого. Такимъ 

 образомъ, на основаніи того или иного паденія плоскостей наслоенія нѣтъ никакой 

 возможности судить не только о крутизнѣ массоваго наклона толщъ, но даже и о на- 

 правленіи этого наклона. Послѣднее слѣдствіе является особенно суш,ественнымъ для 

 Криворожской территоріи, такъ какъ въ геологической лнтературѣ, относящейся къ 

 означенной территоріи, господствуетъ, именно, подобный завѣдомо ложный пріемъ: на 

 основаніи господства въ обнаженіяхъ восточной но.ювины Криворож,ской полосы па- 

 денія плоскостей наслоенія по паправленію къ западу выводится заключеніе о суще- 

 ствованіи въ этой половинѣ какого-то общаго паденія толщъ, направленнаго тоже къ 

 западу, и опредѣляется даже нерѣдко крутизна этого общаго паденія при помощи 

 правила среднихъ цифръ. На самомъ дѣлѣ, эти среднія цифры паденія ничего общаго 

 съ массовымъ паденіемъ толщъ, вызванныхъ крупной складчатостью, не имѣютъ и 

 обозначаютъ собою приблизительно то же, что и линія ЕР на приведенномъ мною 

 схематическомъ чертежѣ. 



Если суммировать въ одно цѣлое весь рядъ приведенныхъ мною замѣчаній ка- 

 сательно литературныхъ данныхъ, относящихся къ тектоникѣ Криворожскаго района, 

 то едва-ли можетъ показаться поспѣшнымъ и голословнымъ сдѣланный мною ранѣе 

 выводъ о томъ, что для выясненія тектоническаго строенія описываемаго района былъ 

 избранъ совершенно ложный путь и что въ разсматриваемомъ направленіи пока не 

 сдѣлано ровно ничего, заслуживающаго безусловнаго довѣрія. 



Выводъ этотъ, какъ мнѣ кажется, имѣетъ неоспоримую цѣнность въ одномъ на- 

 правленіи: онъ влечетъ за собою прежде всего необходимость начать изученіе тек- 

 тоники Криворожской территоріи съизнова съ самыхъ элементарныхъ ея сторонъ, не 

 уклоняясь отъ прямого направленія тѣми или другими изъ господствующихъ гипоте- 

 тическихъ взглядовъ. Вопросъ при этихъ условіяхъ значительно упрощается, что и 

 составляетъ въ данномъ случаѣ, какъ и всегда въ подобныхъ случаяхъ, первый шагъ 



4* 



