30 



Сборниеъ посмертбыхъ трудпвъ а. о. Михальскаго. 



ранѣе въ работѣ Конткевича, прорѣзываетъ гнейсо-грапіітовую свиту съ востока на 

 западъ, вкрестъ простгіранію Криворожскихъ пор-^дъ, и обнаруживаетъ присутствіе 

 нѣсколькихъ промежутковъ въ складчатомъ развитіи этой толщи, выполненпыхъ сло- 

 истыми породами кварцитоваго и глинисто-хлориговаго состава, причемъ слоистость 

 ппродъ идетъ въ общемъ параллельно съ ограничивающими ихъ съ боковъ стѣнками 

 гранито-гнейсовой толщи. Промежутки имѣютъ различную іпирину, иногда очень не- 

 большую, въ 1 — 2 метра, а также по всей вѣроятности и различную глубину; это, 

 очевидно, не что иное, какъ хвосты и клинья мульдообразнаго типа, внѣдряіощіеся въ 

 поверхность гранпто-гиейсоваго основанія въ прямой зависимости отъ складчатости, 

 дѣйствовавшей въ одно и то же время на обѣ категоріи породъ. 



Размагриваемый разрѣзъ является чрезвычайно цѣннымъ и въ другомъ направленіи: 

 онъ показываетъ непосредственно, что складчатость, изогнувшая поиерхность гранито- 

 гнейсовой толщи такъ, что могли образоваться указанные хвосты и клинья, отличаегся, 

 очевидно, очень небольшой сравнительно амплитудой. 



Исходя изъ вышеизложеннаго заключенія объ участіи гранито-гнейсовой постели 

 въ складчатости, нарушившей горизонтальность слоисто сланцеватой свиты Криворож- 

 скаго района, мы можемъ съ нѣкоторымъ оспованіемъ придти къ выводу, что одной 

 изъ главпыхъ причинъ возникновенія того углубленія въ поверхности гранито-гнейсовой 

 толщи, благодаря которому слоисто-сланцевая криворожская свита уцѣлѣла отъ раз- 

 мыва и сохранилась до нашихъ дней, были процессы складчатости, т. е. что углуб- 

 леніе можно причислить къ складкамъ синклинальнаго типа. Имѣющіяся въ налич- 

 ности данныя позволяютъ придать послѣднему выводу лишь вышеприведенную, крайне 

 осторожную редакцію, такъ какъ вопросы о частичномъ участіи въ данномъ случаѣ 

 также эрозіонныхъ процессовъ и даже сбросовъ типа грабеновъ остаются пока совер- 

 шенно открытыми ^). 



Непосредственно слѣдующимъ вопрпсомъ за разсмотрѣннымъ является вопросъ о 

 томъ, нредставляетъ ли Криворожская вдавленность простой синклиналъ (мульду), или 

 же синклинорій, другими словами, является ли поверхность гранито-гнейсоваго углу- 

 бленія въ общемъ достаточно правильной, или же она покрыта въ свою очередь болѣе 

 пли менѣе значительными возвышеніями и углубленіями меньшей однакоже, въ сред- 



') Такъ, напр., если принять въ соображеніе, что свита аркозовъ іі кварціітовъ обнаруживаетъ на 

 восточной н западной окраіінахъ Криворожскаго разрѣва существенно разнящуюся мощность, если прп- 

 Бять условно, что разлпчіе эіо не есть только кажущилгя, а дѣйствнтельныыъ, то необходимо будетъ 

 допустить, что уже во время отложенія ;-»той кварцито-аркозовой толщи поверхность гранито-гнейсоваго 

 ложа представляла не горизонтальную плоскость, но какую-то наклонную поверхность, различныя точки 

 которой находились на различноыъ разстояніи отъ берега и на различной глубинѣ отъ дневной поверх- 

 ности. Намеки на возможносгь опускиній по типу грабеновъ въ эпоху, предшествующую отложенію кри- 

 сталлически-сланцевой группы, тоже имѣются; такъ что принадлежность Криворожской территоріи къ 

 категоріи углубленій синклинальнаго типа можетъ быть принята лишь условно, въ смыслѣ преобладаю- 

 щаго, а не исключптельнаго участія въ ея образованін процессовъ складчатости. 



