42 



Сборникъ посмертныхъ трудовъ а. о. Михальскаго. 



единственной точки опоры для сужденій о наклонѣ пласта въ болѣе глубокихъ, недо- 

 ступныхъ наблюденію, его участкахъ. 



Какъ видно уже изъ вышеизложеннаго, описанный способъ опредѣленія паденія 

 пластов'ь оказывается теоретически вполнѣ примѣнимымъ къ опредѣленію въ Криво- 

 рожскихъ разрѣзахъ наклона линій соприкосновенія глинисто-сланцевыхъ породъ съ 

 породами желѣзисто-кварцитоваго состава. Мало того, за нимъ приходится признать 

 исключительную пригодность для полученія болѣе или менѣе достовѣрныхъ цифровыхъ 

 результатовъ. На практикѣ, значеніе описаннаго способа замѣтно, однакожъ, съужи- 

 ьается вслѣдствіе рѣдкости въ Криворожскомъ районѣ глубокихъ разрѣзовъ, обнажаю- 

 щихъ по паденію линіи взаимнаго налеганія глинисто-сланцевой и желѣзисто-кварци- 

 товой толщъ на значительномъ протяженіи. Нѣкоторое исключеніе составляютъ лишь 

 разрѣзы по рѣкѣ Саксагани, въ тѣхъ ея мѣстахъ, гдѣ рѣка течетъ болѣе или менѣе 

 вкрестъ простиранію породъ. Рѣчные обрывы тутъ довольно высоки и послѣ расчистки 

 ихъ въ отдѣльныхъ пунктахъ отъ осыпей, скрывающихъ основанія, дали бы, по всей 

 вѣроятности, достаточно фактическаго матеріала для производства всѣхъ измѣреній, 

 необходимыхъ для вычисленія вышеупомянутымъ способомъ средняго падевія линій, 

 разграничивающихъ въ стѣнахъ обрывовъ чередующіяся толщи глинисто сланцеваго и 

 желѣзисто-кварцитоваго состава. Такъ какъ необходимость точнаго инструментальнаго 

 измѣренія Саксаганскихъ разрѣзовъ указывается мною впервые: геологическая литера- 

 тура по Кривому Рогу не содержитъ въ этомъ направленіи ни теоретическихъ, ни 

 фактическихъ данныхъ, и такъ какъ собрать послѣднія данныя, производя соотвѣт- 

 ствениыя измѣренія, я лично не имѣлъ возможности по самому характеру своихъ из- 

 слѣдованій, то, отлагая до будуіцихъ изслѣдованін непосредственное выясненіе вопроса 

 о сходствѣ или несходствѣ наклона линій, ограничивающихъ въ Саксаганскихъ раз- 

 рѣзахъ чередующіяся толщи, я позволю себѣ сдѣлать лишь нѣсколько общихъ замѣ- 

 чаній. 



Преліде всего я полагалъ бы небезполезнымъ указать, что, пока взаимная парал- 

 лельность всѣхъ линій, отдѣляющихъ въ Саксаганскомъ разрѣзѣ толщи аспиднаго сланца 

 отъ толщъ желѣзистаго кварцита не будетъ доказана строго, на основаніи результа- 

 товъ, полученныхъ вышеизложеннымъ способомъ опредѣленія ихъ уклоновъ, до тѣхъ 

 поръ і!сѣ имѣющіяся въ литературѣ предположенія объ изоклинальномъ строеніи упо- 

 мянутаго разрѣза, а равно и о существованіи двухъ самостоятельныхъ горизонтовъ 

 глинисто-сланцеваго состава и столькихъ же горизонтовъ желѣзисто-кварцитоваго со- 

 става, переслаивающихся съ первыми, слѣдуетъ признавать не выходящими изъ обла- 

 сти совершенно произвольныхъ гипотезъ, хотя въ новѣйшихъ работахъ и имѣются по- 

 пытки придать нѣкоторымъ изъ этихъ гипотезъ характеръ несом нѣнности, характеръ 

 какихъ-то „эмпирическихъ законовъ". 



Затѣмъ я считаю необходимымъ обратить вниманіе на то обстоятельство, что гео- 

 дезическое изученіе Саксаганскаго разрѣза является крайне желательнымъ и много- 



