52 



Сборникъ посмЕРтеыхъ трудовъ а. О. Михальскаго. 



тому же самому заключевію, которое получается изъ измѣреній еадъ линіями, соеди- 

 няющими однородный части видимой складчатости. 



Болѣе полнаго подтвержденія достовѣреости выводовъ, полученныхъ при посред- 

 ствѣ оцѣниваемаго метода, едва ли можно требовать. 



Пологое оаденіе къ востоку желѣзисто-кварцнтовой толщи даетъ вполнѣ удовле- 

 творительное объясненіе для исчезновенія толщи по направленію къ западу. Исчезео- 

 веніе это, совершающееся не внезапно, а постепенно, представляетъ собою, очевидно 

 простой результатъ подъема толщи выше того гипсометрическаго горизонта, на кото- 

 ромъ прекратили свое дѣйствіе денудаціонные процессы. Мы имѣемъ, слѣдовательно, 

 предъ собою восточный бокъ какого то антиклинорія, вершина котораго размыта. 



Такъ какъ на вершинѣ, кромѣ хлоритово-кварцитовой толщи, выходовъ другихъ 

 породъ не наблюдается (къ западу появляются опять желѣзистые кварциты), то мы 

 должны отнести антиклинорій къ типу С и признать восточный бокъ антиклинорія 

 нормальнымъ. Кромѣ того, въ виду несомнѣнной пологости западнаго бока антикли- 

 норія и небольшой сравнительно ширины полосы хлоритово-кварцитовыхъ сланцевъ, 

 занимающей осевое въ немъ положеніе, мы въ правѣ заключить, что современный 

 разрѣзъ антиклинорія находится на гипсометрическомъ горизовтѣ, не особенно удален- 

 номъ отъ его вершины, или, другими словами, что вершипа эта до размыва не осо- 

 бенно высоко возвыша.іась надъ теперешнимъ уровнемъ мѣстности. 



Гораздо болѣе сложнымъ оказывается вопросъ о причинахъ и харавтерѣ исчез- 

 новенія желѣзисто-кварцитовой толщи къ востоку, со стороны ея паденія, на восточ- 

 номъ слѣдовательно продолженіи линіи аЪ. Исчезновеніе совершается тутъ довольно 

 внезапно: съ востока появляются вновь хлоритово-кварцнтовые сланцы, а мѣстами изъ 

 подъ послѣднихъ и типическіе глинистые сланцы, причемъ видимая складчатость ста- 

 новится крайне запутанной. 



Я не стану останавливаться на детальномъ разсмотрѣніи всѣхъ данныхъ, касаю- 

 щихся этого частнаго вопроса, укажу лишь, что, кромѣ общихъ соображеній, осно- 

 ванныхъ на данныхъ, заимствованныхъ изъ другихъ разрѣзовъ, въ обнаженіяхъ слѣ- 

 дующихъ къ востоку за изображеннымъ можно подмѣтить тоже рядъ единичныхъ 

 фактовъ, которые свидѣтельствуютъ совмѣстно въ пользу поверхностнаго вывлиниванія 

 кварцитовой толщи по типу, сходному, или близкому къ тому, какой свойственъ вы- 

 клиниванію толщи на западной ея границѣ. И тутъ желѣзисто-кварцитовая толща 

 образовала, вѣроятно, рядъ складокъ, расположенныхъ на наклонной поверхности, но 

 только уклонъ поднимался къ востоку и притомъ довольно круто, вслѣдствіе чего 

 толща достигла скорѣе денудаціоннаго горизонта. Такимъ образомъ, въ полномъ объемѣ 

 Гельмерсеновская желѣзисто-кварцитовая полоса представляетъ, по моему мнѣнію, на- 

 клонный синклинорій съ пологимъ западнымъ и съ болѣе крутымъ восточнымъ боками. 

 Что касается детальныхъ свойствъ этого восточнаго бока, то они пока остаются не- 

 выясненными; возможно, что крутизна обусловливается присутствіемъ здѣсь небольшого 



