174 



Сборникъ ііосмегтныхъ трудовъ а. о. Михальскаго. 



кряжемъ гораыхъ массивахъ горообразовательные процессы совершались въ теченіе 

 эпохъ тоже очень невысокаго геологическаго возраста, — въ нѣкоторыхъ частяхъ Судетъ 

 наблюдается складчатость въ верхнемѣловыхъ породахъ, въ Карпатахъ складчатости 

 подверглись міоценовыя, а также пліоценовыя отложенія, прежній взглядъ о спокойномъ 

 залеганіи верхнемѣловыхъ рухляковъ, опоясывающихъ Кѣлецкій кряжъ, продолжалъ 

 находить отголоски въ геологической литературѣ, 



Единствевнымъ основаніемъ подобныхъ отголосковъ служитъ, повидимому, то 

 соображеніе, что участки, въ которыхъ дислокаціонныя явленія могли быть констати- 

 рованы съ несомнѣнноп отчетливостью, оказываются въ территоріальномъ отношеніи 

 ничтожаыми сравнительно съ районами спокойнаго на видъ залеганія верхнемѣловыхъ 

 мергелей. 



Указанному соображенію нельзя, однакожъ, придавать особенно вѣскаго значенія, 

 если принять въ разсчетъ литологическія и фаунистическія свойства породъ, состав- 

 ляющихъ главную массу верхнемѣловой толщи, развитой въ Кѣледкомъ и прилегающихъ 

 рапонахъ. Свойства эти — такого рода, что верхнемѣловая толща оказывается какъ- 

 будто созданной для того, чтобы маскировать присущія ей дислокаціи не очень верти- 

 кальной амплитуды. Къ числу подобныхъ свойствъ слѣдуетъ отнести: а) значительную 

 мощность разсматриваемой толщи, измѣряющейся нѣсколькими сотнями метровъ, в) чрез- 

 вычайную ея однородность по петрографическому составу какъ въ большомъ, такъ и 

 въ маломъ масштабахъ, с) неявственную напластованность, и наконецъ, (1) ничтожную 

 устойчивость въ отношеніи процессовъ вывѣтриванія. Благодаря послѣднимъ двумъ 

 свойствамъ, а также одному изъ ихъ послѣдствій, именно отсутствію большихъ постоянно 

 подновляемыхъ искусственныхъ выемокъ, какими являются обширныя каменоломни, 

 опредѣлить съ нѣкоторой достовѣрностью положеніе плоскостей наслоенія оказывается 

 обыкновенно невозможнымъ, такъ что многія литературныя указанія о горизонгальномъ 

 залеганіи рухляковой толщи покоятся не на положительныхъ фактахъ, а на данныхъ 

 отрицательнаго характера - на отсутствіи признаковъ, свидѣтельствующихъ о законо- 

 мѣрно возмущенномъ положеніи пластовъ, слагающихъ верхнемѣловую свиту даннаго 

 района. 



Указанныя затрудненія, возннкающія при попыткахъ выяснить вопросъ объ общемъ 

 характерѣ залеганія рухляковъ верхнемѣлового возраста путемъ суммированія наблю- 

 деній надъ уклономъ пластовъ, — становятся тѣмъ ощутительнѣе, что и другой путь, 

 примѣняемый для рѣшенія подобныхъ вопросовъ, путь взаимнаго сопоставленія данныхъ 

 касательно географическаго распредѣленія и гипсометрическаго положенія отдѣльныхъ 

 стратиграфическихъ горизонтовъ оказывается тоже закрытымъ благодаря петрографи- 

 ческому однообразію этой толщи, а также малой ея изученности въ отношеніи верти- 

 кальнаго распредѣленія ископаемыхъ. 



При рѣшеніи вопроса о спокойномъ или возмущенномъ залеганіи верхнемѣловыхъ 

 породъ Кѣлецкаго типа, не слѣдуетъ, на мой взглядъ, упускать изъ вида еще одно 



