178 



Сборникъ посмертныхъ трудовъ а. о. Михальскаго. 



дается мѣстами въ песчаникахъ глауконитоваго состава, которые образуютъ въ Кѣ- 

 лецкомъ районѣ бордюръ, опоясываіощій кряжъ и его отроги со стороны ихъ юго- 

 западныхъ склоновъ. Послѣднимъ песчаннкамъ приписывался ранѣе самый разно- 

 образный возрастъ, начиная съ силура и до юры включительно, между тѣмъ какъ на 

 основаніи моихъ изслѣдованій выяснилось, что эти породы новѣе юры и могутъ со- 

 отвѣтствовать аналогамъ Краковскаго сеномана. 



Не безъинтереснымъ при этомъ обстоятельствомъ является тотъ фактъ, что пункты, 

 въ которыхъ мнѣ удалось констатировать въ надъюрской песчаниковой толщѣ ясно 

 выраженное паденіе слоевъ, находятся въ районѣ, довольно удаленномъ отъ пале- 

 зойскаго массива Еѣлецкаго кряжа. Въ этомъ районѣ кряжъ теряетъ свою гипсо- 

 метрическую, а также тектоническую обособленность, вслѣдствіе чего пріурочивать 

 описанные выходы къ какой либо изъ извѣстныхъ уже кряжевыхъ складокъ являлось 

 и является пока затруднительнымъ. Не было и нѣтъ тоже достаточнаго фактическаго 

 матеріала, чтобы видѣть въ упомянутыхъ выходахъ съ нарушеннымъ напластованіемъ 

 представителей какихъ либо повыхъ элементовъ кряжевой складчатости. 



Разсматриваемые факты были впослѣдствіи приняты въ разсчетъ и оказали свое 

 воздѣйствіе при оцѣнкѣ складчатости Кѣлецкаго кряжа. 



Нѣсколько иначе стоитъ дѣло съ другимъ рядомъ фактовъ, опубликованныхъ 

 мною тоже давно, — фактовъ, хотя отличающихся сравнительно большой долей несо- 

 мненности, но зато подрывающихъ въ корнѣ господствовавшій взглядъ о домѣловомъ 

 возрастѣ Кѣлецкаго кряжа. Такъ какъ послѣдній рядъ фактовъ имѣетъ тѣсное со- 

 отношеніе съ ближайшей задачей настоящей замѣтки, то я считалъ бы необходимымъ 

 остановиться еще разъ на ихъ разсмотрѣніи. 



