о ЦѣХОЦИНСКОЙ ЮРѢ и ПРОИСХОЖДЕНІИ ЕЯ ДОЛОЫИТОВЫХЪ ОТЛИЧІЙ. 



199 



проблематичность этихъ породъ въ смысдѣ чистоты. Какъ извѣстно, при проведееііі 

 буровыхъ скважинъ крѣпленіе ихъ помощью опусканія обсадныхъ трубъ производится 

 не непрерывно, а по мѣрѣ крайней къ тому надобности, которая наступаетъ въ 

 твердыхъ устойчивыхъ породахъ лишь послѣ углублевія скважины до значительной 

 сравнительно глубины. Въ теченіе болѣе или менѣе долгаго времени стѣнки скважины 

 остаются, такимъ образомъ, свободными, причемъ породы верхнихъ горизонтовъ вслѣд- 

 ствіе изнашиванія стѣнокъ скважины и небольшихъ періодическихъ обваловъ попадаютъ 

 на дно скважины, образуя очень нежелательную съ геологической точки зрѣнія прн- 

 мѣсь къ образчикамъ, долженствующимъ иллюстрировать свойство породы, слагающей 

 въ извѣстный моментъ дно проводимой скважины. Распознавать эту случайную подмѣсь 

 оказывается тѣмъ болѣе затруднительнымъ, чѣмъ мельче осколки, слагающіе пробы. 

 Что при проведеніи Цѣхоциеской буровой скважины подобныя явленія происходили и 

 что само крѣпленіе не отличалось особенною тщательностью, указываетъ спорадическое 

 нахожденіе въ пробахъ, взятыхъ даже съ значительной глубины (100 метр.), кусочковъ 

 гранита, попавшихъ туда, очевидно, изъ аллювіальной толщи, встрѣченной скважиною 

 на прогяженіи верхнихъ 20 метр. 



Приведенный рядъ замѣчаній показываетъ, что матеріалъ, сохранившійся отъ 

 скважинъ, пройденныхъ въ Цѣхоцинекѣ, представляетъ частью вслѣдствіе случайныхъ, 

 частью же обязательныхъ причинъ, весьма шаткую почву для установленія въ Цѣхо- 

 цинскомъ разрѣзѣ детальной послѣдовательности юрскихъ породъ. Онъ даетъ лишь 

 основаніе для выясненія смѣны въ вертикальномъ направленіи отдѣльныхъ толщъ и 

 то съ извѣстными оговорками, количество которыхъ возрастаетъ съ удивительною 

 быстротою въ отношеніи толщъ, не находящихъ себѣ точбыхъ аналоговъ и соотвѣт- 

 ственнаго контроля въ образованіяхъ, выступающихъ на дневную поверхность въ со- 

 сѣднихъ районахъ и изученныхъ съ достаточною детальностью. 



Кромѣ выясненія обстоятельствъ, заставившихъ меня изложить результаты про- 

 изведенныхъ мною изслѣдовавій надъ образцами Цѣхоцинской юры въ схематпзиро- 

 ванномъ видѣ, а не въ видѣ непроизводительнаго въ данвомъ случаѣ описанія самихъ 

 образцовъ ^), приведенныя замѣчанія пресііѣдуютъ еще и другія цѣли. 



Одною изъ таковыхъ является желаніе обратить вниманіе геологовъ, которымъ 

 приходится вольно или невольно имѣть дѣло съ образчиками породъ, взятыми изъ бу- 

 ровыхъ скважинъ, на то обстоятельство, что подобные образчики не заслуживаютъ 



Пользуясь случаемъ, не могу ве свять съ себя незаслужен наго упрека, сдѣланнаго мнѣ по по- 

 воду схематнческаго изложенія свѣдѣнін, касательно валунаыхъ, третичныхт. (олнгоценовыхъ) и ыѣловыхъ 

 породъ, встрѣченныхъ буровыми скважинами въ дер. Полнчино Радомской губернін. Свѣдѣнія эти были полу- 

 чены мною во время экскурсііі, причемъ, въ поясненіе къ словесно сообщеннымъ даннымъ, мнѣ была показана 

 обширная коллекція образчиковь въ соверпіенно несистематнзированномъ видѣ (безъ каталога н нослѣдо- 

 ватедьноп нумераціи). Для всякаго, кому приходилось нмѣть дѣло съ аналогичными коллекціями, ясно, 

 что мало мальскп обстоятельный осмотръ упоминаемой серіп образчпковъ потребовалъ бы при подобныхъ 

 условіяхъ затраты ыаогодневнаго труда, а нетѣхъ двухъ, трехъ часовъ времени, которыми я могъ распо- 

 лагать. Поименованная коллекція хранится въ конторѣ пмѣнія и было бы весьма жеіательнымъ, чтобы 



