Глава VII. Рудеыя ыѣсторожденія Верхъ-Исет. зав. и Ревдинской дачи. 205 



Работы послѣднихъ лѣтъ. 



Вопросъ о степени благонадежности Пышминско-Ключевского рудника былъ пред- 

 ложенъ мнѣ Главноуправляющимъ заводами въ началѣ изслѣдованій, какъ еаиболѣе 

 насущный для заводовъ. 



Кромѣ литературныхъ данныхъ, исчерпывавшихся почти цѣликомъ вышеупомяну- 

 той статьей Новокреш,енныхъ, къ моимъ услугамъ были и показанія лицъ, принима- 

 вшихъ близкое участіе въ прежнихъ работахъ рудника, именно бывшаго смотрителя 

 рудника Ф. II. Лантшъ, бывшаго старшаго штейгера А. П. Раева и смотрителя 

 по старательскимъ работамъ мѣстнаго района, П. Ф. Сергѣева. Характеристика мѣсто- 

 рожденія, какъ приведенная у Новокрещеыныхъ, такъ и получавшаяся по разсказамъ 

 лицъ, близко знавшихъ рудникъ, заставляла признать вторичный характеръ всѣхъ 

 работавшихся жилъ и вмѣсгѣ очень небольшіе предѣлы ихъ прохожденія на глубину 

 II вытекающую отсюда ихъ недолговѣчность. 



То же впечатлѣніе производилъ и осмотръ образцовъ породъ и рудъ, собранныхъ 

 въ конторѣ рудника (осмотръ породъ отваловъ старыхъ работъ былъ затрудненъ зим- 

 нимъ временемъ). Но среди этихъ образцовъ мнѣ попался образчикъ типичной венисы, 

 съ включеніями эпидота, кварца и мелкой вкрапленностью сѣрпаго и частью мѣднаго 

 колчедана. По словамъ Ф. И. Лантшъ и А. П. Раева, этотъ образецъ могъ происхо- 

 дить только изъ работъ Восточной шахты. На присутствіе веписы въ этихъ работахъ 

 указывалъ и Новокрещенныхъ, сравнивавшій ихъ съ Михайло-Архангельскимъ рудни- 

 камъ въ Богословскѣ. Это обстоятельство имѣло сильное вліяніе на все направленіе 

 развѣдочныхъ работъ почти въ теченіе двухъ лѣтъ. Признавая наличность довольно 

 значительныхъ еще запасовъ рудъ во вторичныхъ мѣсторожденіяхъ, я склоненъ былъ 

 видѣть источникъ ихъ въ близкихъ мощвыхъ отложеніяхъ мѣди въ мѣсторожденіяхъ 

 первичнаго характера. Намекомъ на ихъ присутствіе являлось нахожденіе венисы въ 

 работахъ Восточной шахты. 



Единичность образца венисы въ коллекціи рудника я объяснялъ тѣмъ, что рабо- 

 тали только вторичныя жилы и случайно коснулись коренного мѣсторожденія, но не 

 разобрались въ немъ и снова пошли по полостямъ отложенія вторичныхъ рудъ. 



Понятно, что при наличности первичныхъ мѣсторожденій слѣдовало главное вни- 

 маніе сосредоточить на нихъ, потому что такія мѣсторожденія могли явиться проч- 

 нымъ фундаментомъ для мѣднаго дѣла. Опираясь на нихъ, можно было бы смѣлѣе 

 идти на широко поставленныя развѣдочныя работы для отысканія вторичныхъ мѣсто- 

 рожденій, на сторонѣ которыхъ обыкновенно богатое содержаніе рудъ и дешевизна 

 разработки. 



Исходя изъ такого представленія о мѣсторожденіи, первой задачей развѣдочныхъ 

 работъ было полученіе детальнаго геологпческаго плана поверхности. Съ этой цѣлью 

 была разбита обширная сѣть шурфовъ, часть которой можно видѣть на фиг. 146 



