32 THEODOR BENFEY, 



interessant sind. Wird doch bei Sayana zu Rv. I. 17 3, 9 ena ohne 

 weitres mit ma ' identificirt — ein recht schlagendes Beispiel für die 

 Schwäche der heimischen Kenntniss der Veden — und von Wilson demge- 

 mäss 'o Lord' übersetzt. Doch es würde diesem Artikel einen zu grossen 

 Umfang geben und möge deshalb für eine andre Gelegenheit aufgespart 

 werden. 



36. eva (RPr. 462; 522 vgl. III. Abhldlg. no. 18. S. 11 — 13). 



E.V. VI. 48, 17. Der Stollen, in welchem hier evä' erscheint, muss 

 eigentlich ein zwölfsilbiger sein (er ist der dritte einer Satobri- 

 hati) ; zählen wir unter dieser Voraussetzung vom Schlüsse aus 

 rückwärts, dann fällt der Auslaut von evä in die lOte Silbe ei- 

 nes zwölfsilbigen Stollens und ist nach der allgemeinen Regel 

 gedehnt. Freilich bleiben dann im Samhita-Text für den Anfang 

 nur 6 Silben, so dass zwei fehlen. Es ist nun zwar nicht schwer, 

 diese vermittelst einer anderen Leseweise zu ergänzen , nämlich 

 indem man mä utd getrennt und suro dreisilbig liest ; doch will 

 ich darauf hier nicht näher eingehen, da mir der Vers noch nicht 

 ganz klar ist. 



Ferner findet sich a als 

 (4 in 8) gedehnt Rv. IV. 30, 1 (= Sv. L 3. 1. 1. 10, wo aber 

 V. L. evdm). 



37. karta (RPr. 462). Der Auslaut war doppelzeitig vgl. No. 54 caÄrma. 

 (4 in 8) Rv. I. 86, 10. 



38. kartana (RPr. 520) 



(7 in 11) Rv. IL 14, 9: 



ddhvaryavah kartana crushtim asmai. 

 Dehnung vor Position kann nie Folge metrischen Einflusses sein; 

 weiterhin werden wir (unter pdthäna) sehen, dass dieses na auch in 

 der 3ten Silbe gedehnt erscheint; allein auch in dieser konnte schwer- 

 lich ein metrischer Einfluss wirksam sein. Sollen wir darauf hin 

 wagen die Ahnung zu hegen, dass dieses na ursprünglich auf langes a 

 auslautete? Aber es giebt ausser diesen beiden Fällen keinen einzigen 

 weiter, welcher für die Länge mit einiger Entschiedenheit spräche; das 



