36 THEODOR BENFEY, 



Metrum eher stört, wie in der 3ten Silbe (wo die Länge sehr häufig 

 erscheint), oder gar in der 5ten (vgl. z. B. weiterhin unter bhava); noch 

 mehr spricht dafür, dass die Länge selbst vor Position erscheint (vgl. in 

 der Illten Abhdlg unter hodha S. 22, bhava S. 23, giksha S. 38, sana 

 S. 39 und in dieser IVten das eben besprochene kalpaya), ja sogar (eben- 

 falls hier unter kalpaya) am Ende eines Stollens. Endlich darf dafür 

 auch der Umstand geltend gemacht werden , dass langes a (neben kur- 

 zem a) in dieser Form auch im Zend erscheint , so ä-menä vaethä-cay 

 ukshyä (von vakhsh) , ni-shacyä , perecä-ca, fra-dakhshayd (alle ausser dem 

 2ten im Yagna, dieses im Yasht). 



Was nun die Erklärung dieser Form betrifft, so darf ich wohl 

 als allgemein anerkannt voraussetzen, dass der Indogermanische Impe- 

 rativ theils durch die Exponenten des Conjunctivs (Modalität des Sollens 

 aus äusseren oder inneren Gründen) und zwar Präsentis und Imperfecti 

 (d. h. der Form nach Imperfect ohne Augment), theils durch eigenthüm- 

 liche Exponenten gebildet ist. Die erste Person Sing. Imptvi Präs., de- 

 ren Exponent äni ist, ist völlig identisch mit dem Conjunctiv, verliert 

 aber in den Veden häufig die Endung ni (vgl. darüber No. 63 unter 

 jdnima) , so dass sie nun auf d auslautet, z. B. brdväni und bravd, vgl. 

 oben S. 12 anaja eigentlich anajä, S. 13 aya, eig. ayä u. aa. Die zweite 

 Person Sing, des Conj. lautet entsprechend in den hieher gehörigen Ver- 

 ben (denen der Isten Conjugation) auf äsi aus. Wie in der ersten Per- 

 son das auf d folgende w^ eingebüsst ward , wie in fast allen indoger- 

 manischen Sprachen jede Spur des ursprünglichen mi der ersten Person 

 Sing, hinter deren Reflex des ihm vorhergehenden indogermanischen ä 

 unabhängig von einander verloren ist (vgl, No. 6 3 unter janima), wie im 

 Sanskrit das Characteristicum des 2ten Sing. Impt. indogerm. dhi mehr- 

 fach — im späteren Sanskrit in einigen Categorien durchweg, in andern 

 gar nicht, im Veda aber z. B. noch nebeneinander crinu-dh/', grinu-ht und 

 grinu -—, so ist auch das si in der Endung äsi eingebüsst und zwar im- 

 mer in der Verwendung dieser Form als Imperativ, zugleich ist das nun 

 zum Auslaut gewordene d mehrfach verkürzt. 



Ob diese Einbusse schon in der Indogermanischen Zeit Statt ge- 



