40 THEODOR BENFE Y, 



49. gurdhaya (RPr. 500). Der Auslaut war doppelzeitig vgl. S. 

 34 unter kalpaya. 



(4 in 8) Rv. VIII. 19, 1 = Sv. I. 2. 1. 2. 3. Die Sam- 

 hita liest : 



täm gurdhaya svärnaram. 

 Es ist süarnaram zu lesen. 



50. güliata (RPr. 465). Der Auslaut war doppelzeitig, vgl. unter 

 No. 55 cakrima. 



(3 in 8) Rv. I. 86, 10; es ist zu sprechen: 

 guhata gühiam tamo. 



51. griffäta (Whitney zu AthPr. III. 16, S. 135. III. 4). *Der 



Auslaut war doppelzeitig, vgl. unter No. 5 5 cakrima. 

 Ath. V, 2 7, 9, wo der Halbvers in der Samhitä lautet: 



daivä hötära lirdhvam adhvaräm no 'gner jihväyabhi grinata 

 grinata nah svishtaye. 



Es ist mir bis jetzt nicht möglich, das Metrum mit voller Sicherheit 

 zu bestimmen ; die Länge scheint mir jedoch in die 3te Silbe eines 

 achtsilbigen Stollens zu fallen, was uns übrigens jetzt gleichgültig sein kann, 

 da wir annehmen zu dürfen glauben, dass sie in der Vedenzeit sich 

 noch neben der, später allein herrschenden, Kürze behauptet hatte. 



In Bezug auf die anomale Form grinäta statt grinitä bemerke ich, 

 dass sie sich an irgend eine der Volkssprachen schliesst; im Pali so- 

 wohl als Präkrit ist das ä und i, auf welche das Präsensthema der 

 neunten Conjugationsclasse im Sskrit vorwaltend auslautet, mehrfach 

 durch das vorherrschende Characteristicum der Präsensstämme , a , ver- 

 drängt, vgl. z. B. im Päli haddhati statt sskr. hadhnäti (E. Kuhn, Beitr. 

 z, Päli-Gr. S. 99), im Prakrit yänadi statt sskr. jdnäti (Hemacaudra, von 

 Pischel IV. 292), jänaha statt sskr. jänttha (ebds. IV. 369, vgl. auch 

 Lassen Inst. 1. Präer. S. 34 8); dabei waren vielleicht diejenigen sanskri- 

 tischen Formen von Einfluss, in denen ä, i regelmässig fehlt z. B. grin- 

 änti, grin-iyd, vedisch grin-e , in denen also dem Sprachgefühl gegenüber 

 das Element, welches mit dem Nasal schliesst, den Schein annahm, als 

 ob es die Wurzel wäre, in Folge dessen es ja auch mehrfach in den 



