82 THEODOR BENFEY, 



cdkshur-iva yäntam anu neshatha sugam || 

 Es ist aber va statt iva, wie im Prakrit (s. Hemacandra ed. Pischel 

 II, 182), zu sprechen. Dadurch fällt die Länge in die lOte Silbe eines 

 zwölfsilbigen Stollens. In Fällen dieser Art lässt sich natürlich nicht 

 entscheiden, ob die alte Länge hier bewahrt, oder die neben ihr geltend 

 gewordene Kürze nach der allgemeinen Regel von dem Dichter ge- 

 dehnt sei. 



97. pacata (KPr. 465; ich glaube, dass in SvPr. 244 parvata in 

 pacata zu ändern ist; dieses fehlt sonst und jenes ist auf je- 

 den Fall eine Corruption). Der Auslaut war doppelzeitig, s. 

 S. 1 0 ff. unter cakrima. 



(3 in 12) Kv. VII. 32, 8 = Sv. I. 3. 2. 5. 3. 



98. paptata (RPr. 503). Der Auslaut war doppelzeitig, s. S. 10 ff. 

 unter cakrima. 



Rv. I. 88, 1. Der Vers wird als Prastaraparikti bezeichnet. Da- 

 nach müsste er 12-|-124-8 + 8 sein (vgl. RPr. 919); aber, wie nicht 

 selten, ist der erste Stollen entschieden elfsilbig statt zwölfsilbig und 

 der Rhythmus weist auch im zweiten darauf hin, dass er elfsilbig war; 

 diese Zahl erhalten wir, wenn wir statt des vedischen Instr. PI. rdthebhih 

 den gewöhnlichen rdthaih setzen ; wir lesen ihn dann 

 rathair yatarjShtimädbhir äcvaparnaih 



Der dritte Stollen ist ein achtsilbiger, aber mit Choriamb als Schluss- 

 fuss ( o I — o ü — I ) ; der vierte endlich hat neun statt acht 



Silben und der Rhythmus fordert, dass die letzten fünf die regelrechten 

 vier vertreten. Er lautet: 



väyo na paptata sumayah (o — o — | o— o | 



so dass die auslautende Länge von paptata gewissermassen der 6ten Silbe 

 eines achtsilbigen Stollens angehört und derselbe Zweifel wie No. 96 bei 

 neshatha entsteht. 



99. parsha (RPr. 501; Whitney zu AthPr. IIL 16). Der Auslaut 

 war doppelzeitig, s. IV. 1, 34 unter kalpaya. 



(4 in 8) Rv. L 97, 8 = Ath. IV. 33, 8. 



