34 THEODOR BENFEY, 



(8 in 12) E,v. X. 63. 8; vor sv", welches aber su^ zu lesen (vgl. 

 Abhdlg II § 6 S. 27). 



105. piba (RPr. 464 vgl. 175 und SvPr. 253). Vgl. Ute Abhdlg 

 S. 29; alles erklärt sich dadurch, dass der Auslaut doppel- 

 zeitig war, s. Abhdlg IV. 1, S. 34 unter kalpaya. 



(4 in 8) Rv. IV. 46, 1. 

 6 in 8 ist hier nothwendig zu erwähnen, da die Länge vor einem 

 Vocal erscheint: Rv. VIII, 17, 1 = Sv. I. 2. 2. 5. 7 = Ath. XX, 3, I 

 I'ndra sömam pibä imdm |. 



106. pil)ata (RPr. 519). Der Auslaut war doppelzeitig, s. S. 10 fF. 

 unter cakrima. 



(7 in 12) Rv. I. 161, 8 ( ü ü ). 



107. punäta (RPr. 465). Der Auslaut war doppelzeitig, s. S. lOfF. 

 unter cakrima. 



(3 in 8) Rv. IX. 104, 3 = Sv. II. 4. 2. 9. 3. 



108. purii(RPr. 455; SvPr. 237; Whitney zu AthPr. III. 16). Einpm'w 

 kennt der Pada-Text nicht; er nimmt stets als grammatische Form 

 'purü an und, wo in der Samhita 'puru erscheint, wird dessen Aus- 

 laut als Dehnung betrachtet. Das ist aber nur da richtig, wo 

 'puru Sing. N.-A. des Ntr. ist; wo es Plural ist, steht aber die 

 Sache fast und, wo es Instrum, Sing., ganz umgekehrt. 



Bekanntlich war d die ursprüngliche Endung im Nom.-Voc-Acd 

 Plur. der Neutra (vgl. S. 14 fF., unter ji'a'wräa) , so dass diese Casus von 

 •purü ursprünglich furuä lauteteten ; ganz eben so lauteten dieselben in 

 Themen auf i ursprünglich auf i-ä aus. In den Veden zieht sich nun 

 bekanntlich i-ä, z. B. im Instr. Sing, der Fem. auf i, häufig zu i zusam- 

 men (Pan. VII. 1, 39), z. B. mati-ä wird im Rv., mit einer einzigen Aus- 

 nahme (V. 58, 5, matyä wo es vielleicht durch das unmittelbar vorhergehende 

 sväyä herbeigeführt ist), durchweg zu matt'; ebenso ist auch purü' (in 

 Rv. X. 7 3, 2, im Pada purü), wenn es Sayana, wie ich glaube und auch 

 Ludwig annimmt (Uebersetzung II S. 253), mit Recht durch einen In- 

 strum. Sing, glossirt, aus purü-ä entstanden. Regelmässig findet diese 

 Zusammenziehung — auch im späteren Sanskrit — Statt im Nom.-Voc- 



