DIE E RZlHLUNG VOM MÄUSEKÖNIG UND SEINEN MINTSTERN, S 



die EntschoiduBg in Händen. Auch die andern Minister sind entspre- 

 chend gezeiichnet. Der Rathgeber eines Fürsten mag sich hier ein Vor- 

 bild siichen. , und ein Fürst kann hier sehen , welch unschätzbares Gut 

 ein weiser lElathgeber ist. So schliesst sich der Abschnitt doch nicht ganz 

 unwürdig dem Fürstenspiegel an , der mit dem unvergleichlichen Gemälde 

 der Räake im ersten Abschnitt (Pantsch. Buch 1) beginnt. — Ferner 

 kam es dem Verfasser darauf an , in echt orientalischer Anschauung die 

 Gefährlichkeit aller Neuerungen darzuthun. Nur die ganz überlegne 

 Klugheit des Ministers in der Haupterzählung überwindet diese Schwierig- 

 keit und schafft einen Zustand, der so stabil ist, dass ihn die Späteren 

 wieder als herkömmlich ansehen können. 



Nach de Sacy's Mittheilungen und dem elenden Bruchstück bei 

 Simeon Seth musste man den Abschnitt für einen der späteren Zusätze 

 arabischer Herkunft halten , wie sie mehrfach vorkommen. So urtheilt 

 denn auch Benfey, Pantsch. I, 605. Anders stellte sich die Sache, als 

 man den syrischen Text kennen lernte. Benfey nahm in seiner Einlei- 

 tung dazu IX f. jenes Urtheil zurück und sprach sich dahin aus, dass 

 die Erzählung dem ursprünglichen Werk angehört habe. Was sich auf 

 Grund des syrischen Textes sagen lässt, wird auch von dem in allem 

 wesentlichen damit übereinstimmenden arabischen Texte gelten, den ich 

 hier veröffentliche. Nun habe ich aber schon lange entschiedne Beden- 

 ken gegen den indischen Ursprung des Abschnitts und halte ihn viel- 

 mehr für ein persisches Product, welches zum Pehlewiwerke hinzu- 

 gefügt und wie das Uebrige einerseits in's Syrische, andrerseits in's Ara- 

 bische übersetzt ist. Die grosse Aehnlichkeit mit den indischen Erzäh- 

 lungen erklärt sich genügend daraus , dass diese dem Verfasser natürlich 

 als Vorbilder dienten , die er möglichst getreu nachahmte. Dass der Ab- 

 schnitt dem Grundwerke angehört habe , lässt sich durch kein altes 

 Zeugniss bekräftigen. Denn , dass die in manchen Handschriften ste- 

 hende Vorrede des »Behniid« oder »Ali, Sohn des Schah«. 14 als Zahe 

 der Capitel des Buches nennt, könnte im allerbesten Falle doch höch- 

 stens für den Pehlewitext, nicht für den indischen maassgebend sein^). 



1) Benfey, Einleitung zum syr. Text S. X. 



