2 THEODOR BENFEY, 



(9 in 10 statt 10 in 11; der 2te Fuss hat nämlich nur 3 

 Silben (vgl. IV. 2, S. 40 unter prusha) Ev. I. 63, 9. 



(5 in 12) Rv. IX. 103, 1 = Sv. I. 6. 2. 3. 8 (-^ vv 



(7 in 11) Rv. I. 61, 12 = Ath. XX. 35, 12 {m — ). -— Rv. 

 II. 30, 10 (— ). — III. 54, 15 (ebenso). — IV. 20, 

 10 (ebenso). — V. 4, 5 = Ath. IV. 22, 6 = VII. 73, 9 

 (ebenso). — Rv. X. 42, 1 = Ath. XX. 89, 1 [vv -I -— ). 



(7 in 12) Rv. I. 140, 1 {vv — — ). 



119. Ibharata (RPr. 451 ; SvPr. 245; TPr. III. 11). Der Auslaut 



war doppelzeitig s. IV. 2, S. 10 fF. unter cakrima. 

 (3 in 8) Rv. VI. 16, 41 (= TS. III. 5. 11. 4). — Rv. VIII. 



62 (51), 1. — X. 176, 2 (= TS. III. 5. 11. 1). 

 (7 in 11) Rv. II. 14, 6; 7; beidemal | vv-^ — |. 

 (7 in 12) Rv. I. 136, 1; scheinbar I w — i; [ ; aber die 



achte Silbe wird durch mri von mril gebildet, welches im 



Veda für lang gilt (s. IV. 2, S. 7, Z. 4 v. u.). 



120. Ibhava (RPr. 461; TPr. III. 8; Whitney zu AthPr. III. 16). 



Der Auslaut war doppelzeitig, s. IV. 1, S. 34 unter 

 kalpaya. 



(3 in 8 , oder eher 4 in 8 , denn pur gilt wohl hier und I. 

 58, 8 für zweisilbig) Rv. VII. 15, 14. 



(10 in 11, besonders im RPr. hervorgehoben, s. Ute Abhdlg 

 § 14, S. 45, weil eine lange Silbe me folgt) Rv. X. 83, 7 

 (= Ath. IV. 32, 7, wo aber VL. no für nah folgt, vor wel- 

 chem nach der Ilt. Abhdlg § 14, S. 42 die Ausnahme 

 nicht gelten würde, d. h. das a gedehnt werden müsste, 

 vgl. z. B. Rv. VII. 54, 1 =: TS. III. 4. 10. 1 und dazu 

 TPr. III. 8). 



(5 in 8?) TS. IV. 2. 5. 1 [= VS. XII, 58^, wo aber keine 

 Dehnung, welche ja auch gegen die Regel vor Position 

 {tvdm) eintreten würde. In der VS. bildet „das, was in der 

 TS. ein Vers ist, nur einen Halbvers, wie denn überhaupt 

 zwischen der TS. und VS. sowohl in diesem als dem vor- 



