10 , TH'EODOR BENFEY, 



(6 in 8) Ev. VIIL 34, II. Der Stollen lautet in der Sawhita 

 uktheshu ranaya ihd | ; 

 also, gegen die sonstige Regel des Prati9akhya , Dehnung in der 6ten 

 Silbe eines achtsilbigen Stollens vor Vocal (s, Ute Abhdlg § 1) und 

 keine Zusaramenziehung des a mit dem folgenden Vocal. Es giebt noch 

 einige Fälle ähnlicher Art, nämlich jj/d' iyam, Rv. VI. 7 5, 3 (vgl. RPr. 163) 

 = VS. XXIX. 40 (vgl. VPr. IV. 83) = TS. IV. 6. 6. 1—2 (vgl. TPr. 

 X. 13), iexnex manisha ii/dm, Rv. V. 11, 5; VII. 7 0, 7 (vgl. RPr. 163), 

 endlich craddha it, Rv. VII. 32, 14 (vgl. RPr. 163) == Sv. I. 3. 2. 4. 8 

 (wo aber craddha M). Nach diesen Analogien können wir auch hier 

 den Mangel der Contraction gelten lassen ; die Länge erklären wir (nach 

 IV. 1, 34 unter kalpaya) alsdann aus der einstigen Doppelzeitigkeit des 

 Auslauts und dem Schutz , welchen das Metrum hier der Länge ge- 

 währte. Allein es ist auch sehr gut möglich, dass die Pada- Verfertiger 

 und die Verfasser des Praticakhya sich in der Auffassung des in der 

 Saywhitä gesprochenen ranayä — verführt durch a yähi im vorhergehen- 

 den Stollen — irrten und es nicht als 2 Sing. Imperativi zu fassen sei, 

 sondern als regelrechte phonetische Umwandlung von ranayds 2 Sing. 

 Conjunctivi. Eine sichere Entscheidung ist nicht möglich. 



153. raildhaya (RPr. 499). Der Auslaut war doppelzeitig, s. IV. 



1, S. 34 unter kalpaya. 



(7 in 11) Rv. VI. 19, 12 (zu lesen yeshu dsmi). 

 (7 in 12) Rv. I. 51, 8; 132, 4 (zu lesen sunvddbhio). 

 In allen drei Stellen | — v — | als zweiter Fuss. 



154. rarablima (RPr. 4 65). Der Auslaut war doppelzeitig, s. IV. 



2, S. 8 unter cakrima. 



(3 in 8) Rv. VIIL 4 5, 20. 



155. rarillia (RPr. 485; 522; SvPr. 248). Der Auslaut war dop- 



pelzeitig, s. IV. 2, S. 8 unter cakrima. 

 (7 in 8) Rv. VIIL 2, 1 = Sv. I. 2. 1. 3. 10. 

 (7 in 11) Rv. III. 32, 2; 35, 1. — V. 43, 3 (in allen drei 



Stellen | vv-^ — j). 



