14 THEODOR BENFES, 



E.V. IV. 18, 5; eigentlich 8 in 1 2 ; denn der 2te Stollen ist zu lesen 

 (vgl. Ute Abhdlg § 6) 



indrara mäta vinena nir;ishtam | 



Beiläufig bemerke ich, dass im ersten Stollen avadydmiva nur vier- 

 silbig ist; ob es avadyeva oder avadyämva zu lesen sei, wage ich noch 

 nicht zu entscheiden, da das Material zur Entscheidung dieser Frage so 

 reich ist, dass ich es noch nicht zu übersehen vermag; wahrscheinlich 

 ist mir jedoch schon , dass beide Aussprachen galten , in einigen Fällen 

 Einbusse des m, in andern des i\ so glaube ich, dass hinter am, wie 

 hier, vielleicht auch im, das m eingebüsst ward (also avadyeva gesprochen 

 ward), dagegen z, B. hinter um, wie Rv. I. 97, 8 in sindhumiva, das i 

 also sindhumva gesprochen ward. Doch bin ich weit entfernt für diese 

 Annahme Sicherheit beanspruchen zu können. 



172. veda (ßPr. 516; vgl. Illte Abhdlg S. 37). 

 (4 in 8) Hv. IV. 8, 2. 



173. VOCa (EPr. 516; 521). 



(4 in 8) Rv. I. 132, 1, wo 2 Sig. Imptivi, dessen Auslaut 

 doppelzeitig war, s. IV. 1, S. 34 unter kalpaya. 



Rv. VI. 59, 1 ist es dagegen 1. Sig. Imptivi oder Conj. (vgl. 

 Bollensen in ZDMG. XXII, 57 7 und Ludwig Uebersetzg II. 

 S. 37 0), worin langes ä der grammatische Auslaut ist. 



174. VOCeraa (RPr. 519). Der Auslaut war doppelzeitig, s. IV. 



2, S. 8 unter cakrima. 

 (5 in 12) Kv. 1. 40, 6 [~m — ). 

 Kurz erscheint der Auslaut in derselben Silbe des Stollens Rv II. 



5 



35, 2 [vvv — ); ferner in 3 in 8 Rv. I. 43, 1 und vor Position Rv. 1. 

 75, 2. 



COlltrallirt : Rv. VII. 28, 5; ferner, wo aber die Contraction wie- 

 der aufzuheben ist, Rv. I, 7 4, 1. 



175. vyatliaya (RPr. 521 ; Whitney zu AthPr. II. 16, S. 134, 



3a). Der Auslaut war doppelzeitig, s. IV. 1 , S. 34 unter 

 kalpaya. 



(7 in II) Rv. VI. 25, 2 {vv — —). 



